качай извилины здесь!

автор:

Доклад
Существенные ошибки
при выступлении

(февраль 2013)

Среди множества разновидностей выступлений, с которыми мне довелось сталкиваться, одна занимает особое положение, являясь и самой частой, и самой важной одновременно, - это обучающее выступление преподавателя.

Если в чем-то учащиеся могут быть экспертами, так это в том, насколько хорошо или плохо то, что они выслушивают ежедневно. И если бы мне пришлось составлять список самых обсуждаемых тем в ученической и студенческой среде, одной из них, безусловно, стала бы: «Почему нас так плохо учат?»

Даже самый поверхностный поиск информации об ошибках, совершаемых при выступлении, дает нескончаемый поток беспорядочных замечаний и рекомендаций касаемо всего на свете, начиная мимикой области глаз и заканчивая использованием отрицательных частиц. Однако здравый рассудок подсказывает, что проблема отнюдь не в этих тонкостях. Рассуждения о полушаге, с которого оратор должен начинать движение, чтобы не казаться аудитории чересчур порывистым и суетливым, просто-напросто курьезны на фоне по-настоящему серьезных и весьма распространенных ошибок. С полушагом или без, подавляющее большинство выступлений никуда не годится. Стоит отделить кашу от топора и разобраться, что действительно является важным для выступления.

Первое правило выступающего – быть интересным. Можно говорить из инвалидного кресла компьютерным голосом и пускать слюну из уголка рта – говорящему интересно простится все. Но тот, кто заставит аудиторию скучать, на собственном опыте убедится, какой неблагодарной она может быть. Есть простой способ самопроверки: если не понятно, будет ли интересным выступление, стоит поделиться им с друзьями. Вряд ли они позволят занудствовать слишком долго. Если выступающий - хороший собеседник, самым верным решением будет оставаться таковым и при выступлении. Разумеется, аудитория -  не друг, но и лектор не поп-идол, собирающий ликующие стадионы. И хотя у преподавателя есть некоторая власть, покоящаяся главным образом на учебном распорядке, в действительности ее недостаточно. Светофор не способен удержать людей, не думайте, что сможете вы.

Другая распространенная ошибка по всем законам диалектики – противоположная крайность. Часто выступающий старательно избегает всего, что может затруднить слушателей. Полагая, что скучнее подробных рассуждений и сложных расчетов не может быть ничего, выступающий излагает информацию в форме легкоусвояемых, беспочвенных аксиом, нередко кажущихся очевидными или бессодержательными. Легко не значит хорошо, и трудно не значит плохо.

Ясно поставленный занимательный вопрос – отличный крючок. И если объяснение хорошее, оно может быть весьма и весьма непростым.

Качество объяснения - еще один камень преткновения большинства выступающих. Понимать материал и излагать материал - принципиально разные вещи. Чем сложнее то, что вы собираетесь рассказать, тем больше вероятность полного провала импровизации. Действительно серьезная подготовка – вплоть до заучивания наизусть самых важных пассажей – вот, что совершенно необходимо почти любому выступающему, если только он действительно собирается донести до слушателей свой материал.

Не стоит игнорировать и тот факт, что выступление перед живой аудиторией предполагает обратную связь. Известная дрессировщица Карен Прайор, отмечала, что во время занятий с такими интеллектуальными существами, как дельфины, нередко случаются «периоды озарений», когда животные буквально схватывают на лету, в точности понимая, что от них требуется, по каким-то едва уловимым намекам. И в такой момент нет ничего хуже, чем неготовность дрессировщика перейти к следующему этапу. Игнорировать темп, который задает ученик, значит потерять с ним связь, наладить которую так не просто.

Именно поэтому идеально выученное выступление одновременно должно быть достаточно гибким: как векторная графика, сжимаясь и растягиваясь по обстоятельствам, оно должно оставаться превосходным по качеству.

Мы живем в информационную эру – это утверждение на слуху. Но что оно значит? Не одну только огромную роль информации во всех сферах деятельности человека, и не ее новоприобретенную способность приносить громадные прибыли - но и удивительную простоту доступа к ней. Ни один выступающий не способен потягаться в эрудиции на сколь-нибудь широкую тему со Всемирной Паутиной.

Прошли те славные времена, когда – как вспоминает замечательный специалист и педагог Эндрю Таненбаум – персональные компьютеры продавались в виде комплектов деталей, сложить из которых компьютер покупатель должен был сам.

В сущности, как это ни парадоксально, в информационную эру информация - особенно такая, какую слушатель и сам может легко достать, – ничто. Даже самое информативное выступление стоит ровно столько, сколько стоит «сборка». Первым делом решите, что вы готовите, а решив, не вздумайте бросать в одну кастрюлю все, что попадется под руку. В выступлении не должно быть «лишних» неосмысленных фактов, бессвязных перечней, примечаний "по случаю", разноголосицы мнений – в общем, всего того, что выдает популярнейший жанр эпохи интернета именуемый «copy-paste». Информация - ничто, компоновка - все.

В любом деле есть свой набор правил, соблюдение которых превращает, к примеру, сокращения мышц в танец, и нажатие клавиш в фортепианную мелодию. Разница между мелодией и не мелодией очевидна, чего нельзя сказать о разнице между выступлением и не выступлением. Кажется, что любой монолог на публике -  плохое, хорошее, средненькое, какое-то… но выступление.

Я считаю, что такой подход - первый шаг в пропасть. Никогда не стоит забывать о том вреде, который мы можем причинить другим своими действиями. А ответственность за вторжение в чей-то разум, по-своему не менее велика, чем та, которую берет на себя врач.

И какие бы обязательства ни лежали на человеке, к какой бы выгоде он не стремился, лишь хорошее выступление оправдывает намерение говорить перед публикой. Иное же суть мелкое повседневное зло, которое мы вольно или невольно творим и которое бесконечно терпим, становясь мизантропами и «педагогическими неудачами».