качай извилины здесь!

автор:

Основные направления общественной мысли
в России в 40-50-е годы XIX века
и их отражение в литературе

Введение

В развитии общественной мысли в России в 40−50-е годы XIX века отчетливо выделяются три периода:

1) 1840−1847 гг. – период идейного бурления, обусловленный заимствованием модных западноевропейских идеологий (гегельянских доктрин и французских социалистических учений), а также осмыслением достижений российской цивилизации. Наиболее яркими явлениями этого периода были: спор между западниками и славянофилами и формирование так называемых «пушкинского» и «гоголевского» направления в художественной литературе.

2) 1848−1855 гг. – период подавления свободомыслия, реакционного искоренения идей, вызвавших революции 1848−1849 гг. на Западе (во Франции, а также в германских и некоторых других государствах). Все выдающиеся мыслители и писатели России подверглись притеснениям и репрессиям. Многие оказались в тюрьме, в ссылке и (или) в эмиграции.

3) 1856−1859 гг. – период всеобщего увлечения реформированием, направленным на устранение недостатков, приведших к позорному поражению в Крымской войне. Российское общество и русская литература стали ареной стремительно ожесточавшейся борьбы между консерваторами, реформаторами и революционерами.

 

Важная особенность рассматриваемого периода состоит в том, что именно на 40−50 годы пришелся закат жизни и творчества целого ряда выдающихся поэтов начала XIX века (В.А. Жуковский (1783—1852), И. А. Крылов (1768—1844), П. А. Вяземский (1792—1878), Е. А. Баратынский (1800—44), Н. М. Языков (1803—46), В. Ф. Одоевский (1803—69), М. Ю. Лермонтов (1814−1841)) и первые пробы пера прозаиков принесших мировую славу русской литературе (И.С. Тургенев, Ф. М. Достоевский и Л.Н. Толстой). В этой связи литературная критика иногда рассматривает данный период как переходный от золотого века поэзии к золотому веку художественной прозы.

 

Интересно, что Н. В. Гоголь (1809—1852) был живым свидетелем этого периода, названного Н. Г. Чернышевским «гоголевским периодом русской литературы», однако свидетелем отстранившимся, уехавшим за границу и увлеченным религиозно-мистическими размышлениями о спасении собственной души. За что его подвергли беспощадной критике все, считавшие себя последователями прежнего Гоголя. Особенно В. Г. Белинский.

 

Говоря об основных течениях рассматриваемого периода (которые в своем подавляющем большинстве могут считаться формами реализма) нужно иметь в виду и то, что ведущие течения прошлого: мистицизм, классицизм, сентиментализм, романтизм, символизм не исчезли и имели своих выразителей, пусть и не очень популярных.

 

1. Идейное бурление

В конце 30-х в начале 40-х годов XIX века император Николай I ослабил тоталитарный политический режим, сложившийся после восстания декабристов 1825 г. и польского восстания 1830 года для того, чтоб способствовать заимствованию научно-технических достижений Западной Европы.

Но энергичнее естествознания и промышленных открытий русское общество заимствовало самые модные европейские идеи того времени:

— гегелевскую философию в ее обеих разновидностях: старогегельянство, обосновывающие «разумность всего действительного» и младогегельянство, склонное революционными методами навязывать действительности все «подлинно разумное» (метание между обеими школами гегельянства демонстрирует Белинский, то демонстративно оправдывавший, то яро клеймивший действительность);

— социалистические утопии сенсимонистов (школ-сект последователей Клода Анри де Рувруа, де Сен-Симона), фурьеристов (общин-фаланстеров последователей Шарля Фурье) и популярнейшего социалиста-теоретика Пьера Жозефа Прудона. Перечисленные социалисты пропагандировали переустройство общества на принципах полного (в первую очередь экономического) равенства и обязательного труда для всех.

 

В то же время наблюдался очередной расцвет русской культуры в целом и русской литературы в частности. Творцы-классики начала XIX века разбудили национальное самосознание, внушили гордость за русскую нацию и надежды на великую будущность. А потому просвещенная общественность проявляла огромный интерес к прошлому и будущему развитию русской цивилизации.

Этим, в первую очередь, объясняется пристальное внимание к «Истории» Н. М. Карамзина и невиданная популярность публичных лекций Т. Н. Грановского по всемирной истории, читавшихся в 1843—1846 гг. в духе немецкой исторической школы, отыскивающей закономерные взаимосвязи и всеохватывающее единство исторических явлений.

С другой стороны, энергично развилась российская национальная этнография. В 1845 г. создано Русское географическое общество, где плодотворно работали С. М. Соловьев, К. Д. Кавелин, А. Н. Афанасьев, В. И. Даль.

 

Как научная, так и художественная литература все больше увлекалась социальной проблематикой. Разнообразие мнений порождало множество кружков в Санкт-Петербурге и Москве, в том числе социалистических (М.В. Петрашевского, И. И. Введенского и А.И. Герцена).

Тех социальных идеологов, что считали высшей ценностью русскую самобытность, назывались славянофилами. Они:

— противились западному влиянию и называли его тлетворным;

— ругали Петра I и Александра I за политику заимствований продуктов загнивающей западной культуры;

— западную мысль считали бессодержательно-схоластической, а российскую (прямую наследницу восточного любомудрия) – конкретной и всеохватывающей интуицией, открывающей истинные пути благой жизни;

— в качестве собственного идеала живописали некую «Русь Изначальную» – патриархальную державу из туманной глуби веков, существовавшую во времена Московского княжества (царства) или Древней (Киевской или Новгородской) Руси;

— с мистической многозначительностью объявляли о некой особой миссии (мессианстве) русского народа, великих судьбах России;

— иногда разрабатывали теории панславянского единства.

Тех же, кто акцентировал внимание на отсталости России в сравнении с великими мировыми державами, называли западниками. Они:

— побуждали соотечественников к быстрому и полному заимствованию самых передовых достижений других государств (в основном западных);

— подчеркивали единство (общность) законов исторического развития для всех народов;

— различались между собой большим разнообразием взглядов (англоманы-галломаны, мистики-вольнодумцы, материалисты-идеалисты, государственники-либералы, гуманисты-естественники (позитивисты) и т. п.)

Самые последовательные западники – В. Г. Белинский и социалистический кружок Герцена-Огарева (входили Т. Н. Грановский, В. П. Боткин, И. С. Тургенев, Н. А. Некрасов и др.). Славянофилы же сплачивались вокруг семейства Аксаковых (их лидеры – А. С. Хомяков и братья Киреевские).

Споры между западниками и славянофилами об отношение философии (Гегеля) к теологии (Шеллингу), о соотношении всеобщего и самобытного велись в салонах А. И. Елагиной и Свербеевых и стали самыми яркими и яростными дискуссиями этого периода. В результате – полный разрыв 1844 года, сопровождавшийся прекращением личных отношений, враждой и бойкотом. Последующая, «ругательная» полемика велась через журналы и сборники.

Впрочем, надо иметь в виду слова Герцена о том, что «западники и славянофилы, подобно Янусу, смотрели в разные стороны, но сердце у них билось одно».

Почти все славянофилы и западники создавали художественные и публицистические произведения. Поэтому их споры существенно пополнили русскую литературу.

Славянофильский идеал патриархального воспитания в единстве с природой отражен в книге С. Т Аксакова «Детские годы Багрова-внука» (издана 1856 г.). Общественный идеал западников в книгах А. И. Герцена «Кто виноват?» (1846 о том, что подлинное счастье только в общественном служении прогрессу) и А. В. Дружинина «Поленька Сакс» (1847 о необходимости искоренения семейной и вообще всякой консервативной тирании).

 

Продолжение тех же споров можно обнаружить во все последующие времена. Их зачатки – в предшествующих периодах российской истории. К примеру, ярчайшим продолжателем славянофильского направления считается Ф. И. Тютчев.

Однако чаще всего творчество российских писателей представляет собой смесь западнических и славянофильских идей. Кроме того, многие писатели сотрудничали со всеми направлениями: как попеременно, так и одновременно.

 

В литературе этого времени помимо деления на западников и славянофилов имело место существенное размежевание и по другому вопросу. Те, кто считал главной задачей литературы вечные вопросы, стали относить себя к пушкинской традиции, основанной на вечных идеалах добра и красоты. Те, кто считал, что злоба дня важнее абстрактной вечности, относили себя к гоголевскому направлению.

 

2. Подавления свободомыслия

Революции 1848−1849 годов, в подавлении которых весьма энергично участвовало российское самодержавие (вплоть до военного вторжения в Венгрию), закончились разгулом реакции по всей континентальной Европе. Особенно остро это чувствовалось в России, где наступило «литературно-политическое безвременье», «эпоха цензурного террора», одна из самых темных полос в истории русской мысли.

 

Даже любимцы царской семьи В. А. Жуковский и Ф. В. Булгарин подверглись притеснениям.

Российская цензура запрещала слова «свободный» и «вольный» даже в поваренных книгах. Суровому наказанию подвергались все, позволявшие себе высказывания за рамками дозволенного. С особой жестокостью преследовались любые объединения, участники которых обсуждали политические вопросы.

2 апреля 1848 года был создан специальный Комитет для наблюдения над духом журналов.

В 1850 году Николай I запретил преподавать философию и обсуждать философские вопросы.

В 1848 г. М.Е. Салтыкова-Щедрина сослали, усмотрев в его повести «Запутанное дело» чрезмерный демократизм.

В марте 1849 г. посадили в крепость славянофила Ю. Ф. Самарина за рукопись о притеснении русских и арестовали И. С. Аксакова за письма той же тематики, приватно адресованные родственникам.

В апреле 1849 г. арестовали и едва не казнили весь признанный революционным кружок Петрашевского (где состояли Ф. М. Достоевский и А.Н. Плещеев) за обсуждение в духе Фурье освобождения крестьян, судебной реформы и смягчения цензуры.

Драматурга А. Н. Островского, тогда сотрудничавшего со славянофилами, отдали под гласный надзор полиции за «Свои люди – сочтемся».

В 1852 г. за восторженный некролог Гоголю И. С. Тургенев был арестован, а затем выслан из столицы. Цензура в последующем почти искоренила любые упоминания о Н. В. Гоголе.

В 1852—1853 годах славянофилы попытались вернуться со своими патриотическими сборниками, но первый же «Московский сборник» изъяли, отдав всех авторов под надзор полиции, а «Охотничий сборник» даже не разрешили издавать.

 

Под таким натиском всех думающих людей охватило уныние. В. Г. Белинский умер в самом начале репрессий (май 1848). Т. Н. Грановский растратил здоровье на азартные игры. А. И. Герцен окончательно осел в эмиграции (не стал «возвращаться с революции», ради которой выехал за границу в 1847 году).

Стала распространяться нелегальная литература (ее вершиной явился «Колокол» Герцена, издававшийся с 1857 года) и рукописные списки литературных произведений.

 

Сгладились и затушевались все идейные оттенки. Расцвело так называемое «чистое искусство» - «искусство ради искусства» (А.Н. Майков, Я. П. Полонский, А.А. Фет) и развлекательная журналистика. В литературе господствовала мелкотравчатая, бытовая тематика, а в публицистике разгорались приватные конфликты на почве личной неприязни между отдельными авторами и группами авторов. В этом смысле показательна яростная и оскорбительная перебранка того времени между «Отечественными записками» и «Современником».

 

Тем не менее, именно на этот период приходится начало популярности «новой русской», самобытной литературы: А. Н. Островского (о купеческом быте), А. Ф. Писемского (о провинциальной жизни); П. И. Мельникова (псевдоним А. Печерский) (этнографическая тематика). Идеологом этого направления был основоположник «органистики» («почвенничества») А. А. Григорьев.

 

3. Реформирование

Поражение в Крымской войне побуждало к поиску и устранению недостатков, приведших страну к столь катастрофическому конфузу. Кроме того, к власти пришел новый император Александр II. А смена власти в России неизменно порождала всплеск критики и прожектерства.

В результате страну захлестнул шквал критических замечаний, а высшие органы власти были завалены предложениями по совершенствованию всего и вся. Чаще всего затрагивались вопросы улучшения системы управления (в первую очередь местного самоуправления и судопроизводства), освобождения крестьян (отмены крепостного права) и свобода слова (печати).

Только знаменитые писатели (К.Д. Кавелин, А. И. Кошелев, Ю. Ф. Самарин, А. С. Хомяков, Ф. И. Тютчев, К. С. Аксакова и др.) подали на имя императора более сотни различных докладных записок с проектами всесторонних реформ. Даже И. С. Тургенев, всегда демонстративно пренебрегавший официозом, подал записку о всеобщем обязательном обучении.

Резко возросла популярность экономической литературы, особенно сверхпопулярных на Западе «Оснований политической экономии» Джона Стюарта Милля, впервые изданных в 1848 г.

 

Это был один из наиболее плодотворных периодов в истории русской литературы. Писали многие и писали много (быстро и обильно). Издавалось множество книг и толстых журналов.

Среди жаждущих перемен единства не наблюдалось. Едва ли не у каждого был свой набор «постыднейших недостатков» и «радикальных средств улучшения российской жизни». Однако усобицы требовали сил, и к концу 50-х годов наметилось сплочение трех больших, враждующих между собой лагерей: 1) консерваторов, видевших спасение России в восстановлении и развитии национальных традиций; 2) умеренных либерал-реформаторов, предлагавших постепенное совершенствование на основе поэтапного раскрепощения саморазвивающегося общества; 3) радикальных революционеров, уверенных в том, что только взрыв народного возмущения способен очистить Россию от многовекового наслоения пороков и дать простор новой жизни.

 

Начало обличений старого и привития нового было положено «Морским сборником», издававшимся под эгидой великого князя Константин Николаевича. Именно там появились первые обличения и статьи о правильном перевоспитании и воспитании.

Но тут же литературным центром стал созданный в 1856 г. журнал М. Н. Каткова «Русский вестник», резко критиковавший старые порядки и предлагавший планы создания новой жизни. Цель – пересадить в Россию английские правовую и политическую систему, а заодно законность, права и свободы личности. Сенсационными стали публикации в этом журнале статьей С. Т. Громеки о полицейских взятках и вымогательствах, а также «Губернских очерков» М.Е. Салтыкова-Щедрина.

 

Сложился популярный, имевший множество подражателей тип «литератора-обывателя», «художника-проповедника», стремящегося к общественной пользе. Даже А. Н. Островский («Доходное место» (1856), «Воспитанница» (1859), «Гроза» (1860)) стал восприниматься практически всеми как драматург-обличитель отживших свое деспотических нравов.

«Обломов» И. А. Гончарова (1859) был воспринят, как нелицеприятный анализ глубинных причин российской отсталости. «Обломовщина» сделалась кличкой, обозначающей дореформенную инертность и косность.

Зенита славы достиг и А. Ф. Писемский, напечатавший роман «Тысяча душ» (1858) и драму «Горькая судьбина». Особо впечатлил роман, где администратор нового типа Калинович напряженно борется со старым за торжество нового.

Поэзия в свою очередь равнялась на Н. А. Некрасова, все более ярко показывавшего, что такое «поэт-обличитель», «поэт-гражданин», «поэт-народник».

Получила признание поэзия Ф. И. Тютчева, А. К. Толстого и многих других. Вошли в моду произведения всевозможных юмористов и сатириков: В. и А. М. Жемчужниковых, В. С. Курочкина, Д. Минаева, М. И. Михайлова и др.

 

Однако уже в 1857 году оживились консерваторы и реакционеры, все решительнее требовавшие от властей сдержать неумеренные и оскорбительные обличения и прекратить призывы к уничтожению вековых достижений.

Одновременно наиболее радикальные реформаторы стали требовать более сильных и быстрых преобразований. Центром радикального настроения в конце пятидесятых годов становится "Современник" в лице главных своих теоретиков — Н. Г. Чернышевского и Н. А. Добролюбова, добивавшихся перехода от туманной философии к позитивно-научному миропониманию и видевших пролог революции в любых проявлениях «новой жизни».

Уже в конце 50-х наметились первые признаки борьбы миросозерцаний и поколений, отраженные И. С. Тургеневым в романе «Отцы и дети». Вообще проблематика этого периода долгое время доминировала в творчестве Тургенева («Рудин», «Дворянское гнездо», «Накануне», «Новь»).

 

Впрочем, самые ожесточенные схватки между сторонниками разных путей и методов развития России пришлись на 60-е годы. В конце 50-х еще можно было говорить о частичном сотрудничестве и взаимопонимании между представителями различных взглядов, поскольку все они в той или иной степени говорили о переменах во благо Отечеству, и никто их них не довел еще свою позицию до крайних форм.

Показательным явлением этого периода зачастую называют доминирование разночинцев в качестве авторов и главных героев литературных произведений.

 

Заключение

Даже на примере рассмотренного периода можно изучать, как и с какой периодичностью раскачивается российский политический маятник между «либеральной оттепелью» и «наведением порядка».

Нечто похожее Россия переживает и нынче.