автор: Пласковицкий А.Л.

Краткие ответы
на экзаменационные вопросы
по политологии

(январь-март 2010 г.)

Предисловие

Хоть нижеизложенное и писалось в качестве пособия для сдачи экзаменов, то есть с оглядкой на лекции и учебники – перед Вами не краткий конспект шаблонных точек зрения. Здесь Вы найдете и краткие комментарии к распространенным среди политологов мнениям, и авторское понимание объективной истины.

Вопрос № 1. Политика как предмет политологии. Структура политологии.

Кратко: политология – наука о политике.

Еще короче и правильнее было б сказать «политология» – это «государствоведение». До середины XIX века именно так и понимали «политическую науку» все классики. Но для нынешней политологии это неприемлемо. Она уже привыкла отличать себя от великого множества «современных наук», так или иначе изучающих «государство». Среди них философия, социология, теорией государства и права, история, политэкономия, политическая география и т. п.

Да и время у нас такое, что ни одна наука не может четко установить границы собственных «владений», а потому вынуждена перемешиваться с другими науками.

В такой мешанине политологию лучше всего распознавать так – она с наибольшей пристальностью изучает государственную власть. Другие ж науки интересуются «госвластью» лишь как одной да еще и не самой главной темой. Поэтому принято считать, что политология специализируется на госвласти, интегрируя и углубляя достижения всех наук по этой теме.

Госвласть политологи рассматривают как интегрирующую и движущую силу всякого государства. Дескать, именно благодаря власти страна превращается в единое целое и действует как таковое. Точнее: «власть — ядро политики», а «политика – это сфера жизнедеятельности общества, связанная с получением, удержанием и использованием власти».

Однако подобный подход равносилен сведению автомобиля к рулевому управлению, а езды – к процессу вождения. Выпячивание «власти» задвигает на задний план все то, что сплачивает людей в единое государство помимо властей. И часть затмевает целое! Между тем классическое понимание политики «не делало культа из» властвования и рассматривало власть в качестве одного из проявлений «политического интегрирования».

Изначальный смысл древнегреческого слова «политика» нельзя оторвать от прижившегося во всех современных языках корня «πολι» («поли» - много). Для античного эллина политика и есть «единение, слияние многих». К примеру, Аристотель был уверен, что созданная им наука – «Политика» изучает «общение, которое является наиболее важным из всех и обнимает собой все остальные общения». И добавлял: «Это общение и называется государством или общением политическим».1

На наш взгляд, именно на таком всеобъемлющем общении и следовало сосредоточиться политологии, чтобы изучать по-настоящему целостный предмет, а не только исходящее от него сияние власти. Тогда б политикой назвали участие в создании, поддержании, изменении и (или) использовании государственного и международного единства людей.

Однако отечественные политологи, давая определение понятию «политика», предпочитают складывать в одну кучу побольше красивых слов об «особо важной и сложной сфере человеческой деятельности», где «индивидуумы, социальные группы, классы, сообщества и государства» борются и сотрудничают во имя «осуществления политической власти (управления)». Для пущей научности в такие определения вставляют еще и «взаимодействие (власти) с другими сферами человеческой жизни». Разумеется, при таком подходе у каждого политолога свое очень длинное определение политики. Однако все они на одно лицо: «политика – это там, где власть».

Политику перво-наперво делят на национальную (внутреннюю) и международную (внешнюю). А политические цели традиционно разделяют на общественно-полезные и частно-корыстные. Что, впрочем, не исключает, а наоборот – предполагает всевозможные комбинации внутреннего и внешнего, альтруистического и эгоистического, осуществляемые на практике.

Структура политологии в целом проста:

1) Введение

2) Как устроена политика?

3) Как она функционирует сама по себе и взаимодействует с неполитикой?

4) Каковы профессиональные политики?

5) Заключение.

Но когда те же самые структурные элементы называют полнее и научнее – получается примерно следующее:

1) «Политологические пролегомены»: предмет, методология, основные понятия и история становления (генезис) политологии.

2) Политическое устройство:

— политические субъекты (граждане, общественные объединения, государственные органы);

— политические отношения (власть-подчинение, сотрудничество-противоборство, косвенное влияние);

— политическая система в целом (государственное устройство в единстве элементов и взаимосвязей).

3) Политический процесс:

а) самоорганизация политической системы:

— становление и взаимодействие структурных элементов;

— обеспечение ресурсами;

— внутренние трансформации.

б) внутренняя политика (взаимодействие политической системы с внеполитическими (социальными и природными) элементами того же государства):

— социально-экономическая сфера;

— духовная сфера;

— правоохранительная сфера.

в) международная политика:

— межгосударственное сотрудничество;

— оборона и госбезопасность;

— участие в общемировых делах.

4) Профессиональная политическая деятельность:

— деловые, социальные, психологические и иные требования к профессиональным политикам;

— рекрутирование (подбор, расстановка, подготовка и переподготовка политических кадров);

— правовое и этическое регламентирование профессиональной политической деятельности.

5) Актуальные задачи и направления развития политологии.

Впрочем, в каждом учебнике своя структура политологии, совпадающая с делением соответствующей книги на разделы и главы.

Вопрос № 2. Закономерности, парадигмы, основные понятия и категории политологии.

Важнейшая задача политологии обнаружение закономерностей – то есть общесоциологических и специфически политологических устойчивых связей между политическими явлениями.

Знание политических закономерностей позволяет ориентироваться в политике, планировать политическую деятельность и предвидеть ее последствия. Политические действия наобум, как правило, причиняют существенный вред большому числу людей и почти никогда не дают желательных результатов.

Впрочем, одного знания закономерности недостаточно, нужно еще обладать достаточным умом и соответствующим политическим опытом, чтобы:

— распознать ситуации, где известная закономерность действительно проявляется, а где она не имеет значения;

— составлять из имеющихся элементов новые комбинации, более разумные и приемлемые для человечества.

Самые распространенные примеры политологических закономерностей таковы:

— политика зависит от уровня экономического развития;

— любая политическая власть стремится к стабильности своего положения;

— смена политических режимов циклична (политический круговорот);

— политические способности разных людей существенно отличаются;

— политика и массовая идеология (народный дух) взаимно соответствуют друг другу.

В политологии понятием «парадигма» (от древнегреческого «παράδειγμα» - «пример», «образец») обозначают ключевую идею или комплекс идей, лежащих в основе политики или политической теории. То есть в политологии:

1) выявляются «утилитарные парадигмы» — идейные ядра взглядов и действий практикующих политиков;

2) создают собственные «научные парадигмы», обеспечивающие внутреннее единство политической теории и ее упорядоченное изложение.

У политологии, как и у любой науки, есть собственный «словарный запас», с помощью которого излагается ее содержание. В этом запасе выделяют термины (слова и словосочетания), являющиеся наиболее важными элементами политологии. Зачастую такие элементы обозначают нечто важное из существующего в реальности (в реальной политике). В остальных случаях они – чисто умозрительны и служат для упорядочения политологических познаний.

Эти самые значительные научные термины принято называть «понятиями и категориями», «специальным понятийным аппаратом», «терминологическим инструментарием», «костяком научной теории» и т. п. При этом их удостаивают наибольшего внимания и предельно точных определений, поскольку любая смысловая неточность при употреблении «основных понятий и категорий» чревата полным непониманием или существенным недопониманием.

В политологии понятия и категории подразделяют на:

— общенаучные понятия (используемые всеми науками): «исследование», «явление», «факт», «взаимодействие», «причина — следствие», «количество — качество», «противоречие» и т. п.;

— философские и логические категории (предельные обобщения, общие схемы познания и построения рассуждений): «форма — содержание», «сущность», «силлогизм», «логическая ошибка» и т. п.;

— социологические понятия (то есть терминология, используемая всеми или многими науками о человеке и обществе): «общество», «народ», «власть», «демократия», «права и свободы» и т. п.;

— политологические термины (слова, словосочетания или значения терминов, используемые преимущественно в политологии): «политические лидеры», «политический процесс», «партия» и т. п. Обычно политологи называют «политологическими понятиями-категориями» все словосочетания, состоящие из какого-нибудь существительного и прилагательного «политический». Например: «политическая власть», «политическая революция», «политическая культура», «политический институт», «политическая партия» и т. п.

Разумеется, «деление понятий на разновидности» весьма условно, и то, что одни считают общенаучным понятием, другие могут считать философским, а третьи – вообще чисто политологическим термином. В качестве примера действительно специфичного для политологии термина можно привести понятие «легитимность». В латинском языке, правоведении и классической философии это слово означает «соответствующий закону», и только в политологии «общепризнанный».

Вопрос № 3. Становление и развитие политологии как науки. Основные политологические школы.

Мыслители времен эллинизма, римской империи и средневековья придерживались аристотелевского понимания «политической науки» («политики»), занимаясь в ее рамках изучением наивысшей формы общественного единства и разработкой совершенных моделей всеобщего единения (госустройства). Такое понимание вполне соответствовало целям тогдашних (светских и церковных) государей – собрать под своим правлением побольше самодостаточных территорий, дабы унять свою жажду всеохватности и заодно выжить в борьбе с себе подобными – другими столь же ненасытными государями.

Когда ж политическое единство достигло стабилизации в масштабах, позволявших монархиям называться «абсолютными империями», начался соразмерный построенным государствам процесс разделения труда. И оказалось: товарообмен, соединяющий обособленные виды производства, – гораздо прочней и надежней политических уз. Потому что никакая власть не соединяла людей так же сильно, как личная заинтересованность. Более того, прежняя политика все больше и больше мешала упрочению и совершенствованию так называемых «естественных, договорных связей».

Это и побуждало «лучшие умы» Возрождения, Просвещения и буржуазных революций относится к политике как к чему-то искусственному и гнусному – извращающему человеческое естество. И уже не государство, как у античных философов и средневековых теологов, а саморазвивающееся «гражданское общество» считалось наивысшей формой общественного единства. А, чтобы это единство развивалось в полном соответствии с собственными тенденциями, государственное вмешательство предлагали не наращивать согласно учениям Платона и Августина, а искоренять во имя свободы, постепенно превращая государство в механизм защиты благоприятных условий общественного саморазвития.

Апофеоз подобных доктрин наступил в первой половине XIX века, когда почти все политики-теоретики предрекали близкое отмирание государства за ненадобностью. Поскольку-де на смену оторвавшимся от народа бюрократам идут естественные механизмы общественной интеграции и саморегуляции. Тем самым, политическая наука превратилась в антиполитическую, фабрикующую всевозможные рецепты окончательного избавления от опостылевшей политики.

Однако к концу XIX века стало очевидно, что самопроизвольное развитие общества, как и всякая стихия, действует разрушительно, что естественная балансировка интересов никогда не дает вожделенный результат – общественную гармонию, а всегда остается процессом – постоянным дисбалансом между общественным и личным, свободой и необходимостью, бедностью и богатством, и т. д., и т. п. Хуже того – чем крупнее и крепче общественное единство, формирующееся стихийно, тем с большей амплитудой его швыряет из крайности в крайность: контрасты становятся все разительней, кризисы – все острее, мятежи – все кровавей.

И по мере того, как жизнь в условиях спонтанной балансировки интересов становилось невыносимей, политические теоретики увлекались поиском средств обуздания социальных стихий, минимизации естественных дисбалансов. Таким образом «искусственная политика» вновь оказалась предпочтительней «естественного саморазвития». И потребовалась наука, исследующая механизмы политического воздействия, изобретающая эффективные методы государственного регулирования.

В качестве укротительницы стихий политика первой половины ХХ века оказалась «дамой весьма опасной», обрушившей на головы человечества самые чудовищные в истории репрессии и войны. Это дискредитировало политическую мысль, чересчур увлекавшуюся регулированием всего и вся. А самой востребованной оказалась сбалансированная наука, в равной мере опасающаяся и разгула стихий, и всевластия политиков, предпочитающая золотую середину между Сциллой свободы и Харибдой принуждения. Такою наукой была «рожденная и воспитанная» в США политология.

Вот почему моментом создания полноценной «политической науки современности» принято считать 1857 год, когда в Колумбийском колледже США создали кафедру истории и политической науки (с 1880 года Школа политических наук Колумбийского университета). К 1903 году аналогичные учреждения были созданы по всей стране и объединены в «Американскую ассоциацию политических наук».

Сначала заокеанский опыт приживался в Европе довольно медленно – там свирепствовали всевозможные доктрины «научного и государственного социализма». Только в 1872 году (после кровавой Парижской коммуны) открылась Французская приватная школа политической науки. Следующая — Лондонская школа экономических и политических наук появилась в 1895 году. В начале ХХ века таких школ стало больше, но они открывались лишь там, куда не дотягивалось всевластие коммунистических, фашистских и нацистских идеологий.

Зато по окончанию Второй мировой войны очень многие страны признали американский вариант политической науки самым правильным. И в 1948 году под эгидой ЮНЕСКО был созван «Международный симпозиум политологов». Именно там:

— наука получила свое нынешнее официальное название – «политология»;

— был определен предмет и задачи этой науки;

— приняли решение о создании Международной ассоциации политических наук (действует с 1949 года);

— всем странам рекомендовали ввести изучение политологии в вузах.

В СССР политология долгое время подвергалась ожесточенной критике, поскольку почти все ее достижения не укладывались в рамки марксизма-ленинизма. Что, впрочем, не помешало создать в 1955 году Советскую ассоциацию политических наук (член Международной ассоциации с 1961 г.) и провести в Москве Международный конгресс политологов 1979 года. Правда, к преподаванию политологии в советских вузах приступили лишь в 1989 году – до этого ограничивались спецкурсами политической тематики, среди которых особо распространенной была «История политических учений». С 1990 года специальность «политолог» включена в Перечень специальностей, приобретаемых в вузах.

После развала СССР (в 1993 году) образована Белорусская ассоциация политической науки.

Основные политологические школы можно перечислять по-разному.

Во всех науках наиболее распространенным является деление на школы по национально-территориальному признаку. При этом среди самых влиятельных политологических школ называют:

1) американскую школу, занятую преимущественно прикладными исследованиями;

2) французскую и итальянскую школы, склонные к теоретическим обобщениям;

3) английскую школу, совмещающую теорию с практикой.

Наиболее простыми являются деления школ на:

1) школы консенсусного подхода (для них политика — по преимуществу сотрудничество) и школы конфронтационного подхода (для них политика по преимуществу противостояние, борьба, конфликты);

2) политологию идеалов (школы, склонные к выработке и насаждению политических идеалов) – политологию интересов (школы, обслуживающие действующих политиков, рассматривающие политику как искусство возможного, предпочитающие практическую результативность).

По сути политологических доктрин из всего многообразия школ чаще всего выделяют следующие:

1) Либеральная школа, стремящаяся минимизировать политическую деятельность, сведя ее к защите неотъемлемых прав и свобод личности.

2) Идеалистическая школа, рассматривающая политику как средство достижения высшего блага — максимально гармоничного общественного устройства.

3) Институциональная школа, акцентирующая внимание на политических структурах (институциях) и механизмах их взаимодействия.

4) Экономическая школа, считающая политику продуктом экономического развития и (или) средством защиты экономических интересов.

5) Биологические школы, в том числе:

— психоаналитическая, усматривающая в политике главнейшее воплощение человеческого «Сверх-Я», призванного обуздать подсознание (либидо, Оно);

— антропологическая, выводящая политические явления из человеческих качеств (социальных и биологических феноменов);

— бихевиоралистская школа, рассматривающая политику как сумму человеческих поступков – ответных реакций на внешние раздражения (воздействия).

6) Функциональная (прагматическая) школа, сводящая политику к набору средств и методов достижения практических результатов.

7) Системная (эклектическая) школа, разнообразно объединяющая подходы иных школ и описывающая политику как сложную, неповторимую смесь различных компонентов.

Вопрос № 4. Методы и функции политологии.

Политология гордится «обширнейшим арсеналом исследовательских методов», в том числе заимствованных у других наук. Эти методы классифицируют по-разному. При этом предпочитают использовать заумные названия. Однако, по сути своей, вся эта заумь сводится к следующему:

1) эмпирические методы:

— наблюдение и фиксация фактов (в том числе сбор статистических данных);

— изучение следов и иных результатов событий;

— исследование документов и иных аналогичных источников;

— социологические исследования (соцопросы, интервьюирования и т. п.);

— эксперименты, игры, работа с фокус-группами;

2) логические (умозрительные) методы:

— определение и согласование всех понятий – упорядочение системы используемых категорий;

— анализ и синтез;

— индукция и дедукция;

— абстрагирование – конкретизация («восхождение от абстрактного к конкретному»);

— мысленный эксперимент;

3) синтетические методики:

— сравнение-сопоставление, обобщение, классификация;

— соотнесение-сочетание исторического и логического;

— выявление причин и движущих сил, а также иных закономерностей и взаимосвязей;

— создание (составление) целостной картины политики и целостной политической теории;

— комплексная проверка результатов;

— выработка практических рекомендаций;

— системная критика проделанной работы и полученных результатов, а также определение проблем, подлежащих исследованию в дальнейшем.

Функции политологии:

— гносеологическая (дает новые знания, проясняет и упорядочивает имеющиеся) – иногда эту функцию низводят до описательной (дескриптивной), с одной стороны, и объяснительной – с другой;

— просветительская (несет знания в массы);

— аксиологическая (служит основой для оценок, формирует систему политических ценностей);

— методологическая (разрабатывает методику изучения политики и методы политической деятельности);

— мировоззренчески-идеологическая (участвует в выработке индивидуальных мировоззрений и общественных идеологий);

— мотивационная (стимулирует политическую деятельность);

— прагматическая (позволяет действовать со знанием дела и повышает эффективность политической практики);

— социализирующая (способствует объединению людей и гармонизации общественных отношений, предотвращает социальные конфликты);

— прогностическая (выявляет тенденции развития, прогнозирует будущее).

Вопрос № 5. Политическая мысль Античности.

В античный период политическая мысль обособилась от религиозно-мифологических и общенаучных (философских) воззрений. У античных авторов находят зачатки почти всех политических доктрин. И вообще Античность – это «архив шедевров», с помощью которых современная политология придает себе значимость и звучность.

Положения, характерные для всей античной политической мысли:

— политический процесс цикличен (круговорот политических форм);

— существующая политика – регресс в сравнении с «золотым веком» незапамятных времен;

— задача политической науки – сочинить совершенное государство, а также методику его построения;

— разум должен доминировать в политике, даже если этот разум признается не способным к совершенному познанию;

— борьба между аристократическими доктринами, ратующими за власть «лучших людей», и демократической агитацией, призывающей сделать власть – делом всех свободных эллинов;

— размежевание мыслителей, проповедующих активное участие в политике и полностью избегающих ее, подобно Эпикуру (341−270 гг. до н.э.).

Первыми великими политическими теоретиками Античности признаны самые знаменитые законодатели Эллады – полулегендарный спартанец Ликург (IX-VIII вв. до н.э.) и афинян Солон (638−559 гг. до н.э.). Именно они успешнее прочих воплотили в жизнь воззрения «семи мудрецов»:2 политика, обеспечивающая счастливую жизнь, может быть основана только на разумных законах.

Пифагор (580−500 гг. до н.э.) пытался сделать политику средством воплощения гармоничных пропорций (численных соотношений) между элементами общества. Для этого требовал передать всю власть мудрецам, способным осуществлять необходимые математические вычисления.

Гераклит (VI-V вв. до н.э.) рассматривал политику как разновидность войны (источника всего сущего) и боролся за окончательную и абсолютную победу «разумных людей» над массами глупцов.

Отечественная политология, воспитанная на идеалах диалектического и исторического материализма, склона приписывать самому известному античному атомисту Демокриту (460−360 гг. до н.э.) подлинно научный интерес к реальной политике и объяснение происхождения государства развитием общества. Однако все это сильно преувеличено – древний философ на политических примерах лишь доказывал стихийность всего и вся (у него абсолютно всё – случайное сплетения атомов и пустоты).

Софисты (V в. до н.э.) доказывали, что у каждого человека свое собственное представление о «совершенной» политике, и надо лишь овладевать политическим мастерством изворотливости, чтобы добиваться своего. Сократ (469−399 гг. до н.э.) и его последователи противопоставили субъективизму и эгоизму софистов стремление к познанию и повсеместному осуществлению «Блага», понимаемого как гармоничное сочетание всего и вся – абсолютную гармонию.

Вершина такой гармонизации в политической сфере – диалоги Платона (427−347 гг. до н.э.), особенно «Государство» и «Законы», без постоянного упоминания которых политология не представима. В обоих диалогах предусматривается жесточайшее подчинение личностей Высшему Благу. В «Государстве» подробно излагается методика построения «идеального государства»: философы в качестве высшего руководства самозабвенно познают идею «Блага» во все большей полноте, не менее самоотверженные стражи (воины) помогают философам воплотить познанное в жизнь, а остальные свободные граждане добросовестно следуют указаниям мудрецов и велениям воинов, как тело подчиняется разуму и воле. В «Законах» рассказано, как сохранять более-менее разумное госустройство, когда нет сил для его неуклонного совершенствования. В этом случае все обязаны беспрекословно соблюдать «Разумные Законы», причем законопослушание обеспечивается многочисленными госорганами, состоящими из наиболее мудрых и самоотверженных граждан.

Политическая наука окончательно отпочковалась от философии с появлением трактата Аристотеля (384−322 гг. до н.э.) «Политика», обобщившего 158 детальных исследований конкретных государств.3 Все известные ему политические реалии Стагирит «разложил по полочкам» – системно разделил на виды и разновидности, снабдив определениями, разъяснениями и примерами. Получился добротный энциклопедический обзор тогдашней политики в целом с приложением многочисленных рецептов реальных политических улучшений. Из этого обзора политологи любят выхватывать некоторые классификаторы и мысли, в частности:

— определение «человек — политическое существо» (вариант: «общественное животное»);

— разъяснение того, что подлинная справедливость состоит в воздаянии каждому «пропорционально его достоинству»;

— перечисление шести форм госустройства – трех, преследующих благие цели (монархия (единоначалие) — аристократия (власть немногих) — полития (власть многих)) и трех корыстных извращений этих форм (тирания — олигархия — демократия);

— пропаганду «политии» в качестве единственно осуществимой из благих форм госустройства;

— теорию «золотой середины» и стабилизирующего влияния середнячков;

— рассуждения о том, что закон должен быть максимально разумным (здесь видят аналог современных представлений о «естественном законе» и «правовом государстве»).

В любом случае Следует помнить, что Аристотель – самый упоминаемый в политологии мыслитель. Ссылками на него пестрят все учебники.

В эллинистический период и во времена Римской империи в политической науке доминировали концепции стоиков, считавших государство – основным побудителем к исполнению высшего долга, доступного разуму каждого человека.

Вершина политической мысли эллинизма Полибий (210−128 гг. до н.э.), который, помимо прочего:

— сформулировал в качестве непреложного закона кругооборот политических форм: хаос — монархия — тирания — аристократия — олигархия — демократия — охлократия (власть толпы) – снова политический хаос;

— для внутренней согласованности и устойчивости реальных государств рекомендовал сочетать монархическую, аристократическую и демократическую власть, разделив эти виды власти между различными госорганами.

Римская политическая мысли разнообразно комбинировала моральные заповеди стоиков и идеи Полибия, подбирая наиболее эффективное соединение единоличной, коллегиальной и всенародной власти. Из древних римлян наибольшую известность в качестве политических мыслителей приобрели самые красноречивые проповедники «смешивания властей»: поэт Лукреций (99−55 гг. до н.э.), оратор Цицерон (106−43 гг. до н.э.), философ Сенека (4 г. до н.э. — 65 г. н.э.) и император Марк Аврелий (121−180 гг.) – наилучший в этом ряду, благодаря личному моральному совершенству и высочайшему профессионализму. Опираясь на богатый опыт Великой династии Антонинов и стоические доктрины, он учил добиваться от людей максимально возможного выполнения должного.

Римлянам и их преемникам византийцам мы обязаны детально разработанной системой права, в том числе государственного и международного, а также размежеванием юриспруденции и политики.

Вопрос № 6. Развитие политической мысли в период средних веков.

Европейская средневековая политика строилась на основе христианских догматов (Священном писании и предании). А политическая мысль была занята выяснением роли светских и духовных посредников между Небом и Землей. Причем официальные теоретики считали земную власть «Божественным установлением», а многочисленные еретики – «Дьявольским наваждением».

Важнейшая политическая проблематика Средневековья:

— разграничение ожидания «Царствия Небесного» и подчинения «владыкам мира сего», в том числе отделение «духовного мира верных от светской политики прочих» согласно принципу «Богу – Богово, кесарю – кесарево»;

— сочетание равенства перед Богом с многоступенчатой феодальной и церковной иерархией;

— спор о главенстве светской или церковной власти;

— определение модели правления, в наибольшей степени соответствующей неисповедимому Божьему промыслу. При этом для одних этот промысел реализуется только через веру (благодать прозрения, откровения), а для других важнейший помощник веры – человеческий разум.

Аврелий Августин (354−430 гг.) ввел в употребление доктрину двух царств, существующих в каждом земном государстве: «града земного» для жизни по плоти, и «Града Небесного» для жизни по Духу Святому – земного предызображения Царствия Божьего. Земные государи и иные правители необходимы «плотским, греховным людям», дабы пасти их «жезлом железным» («лучше быть рабом человека, чем похоти»). Одна мирская власть, несмотря на свое высочайшее предназначение, тоже бывает грешна, когда выходит за пределы, указанные ей Всевышним. Зато «Божьим избранникам Закон Божий начертан в сердцах», поэтому светская власть им «ничто» – они и без того во всем покорны Божьей воле. Любое вмешательство в дела «Града Небесного» недопустимо и должно сурово пресекаться, в том числе властями. Причем наихудшие из вмешивающихся – притворщики и еретики, проникшие в круг «Божьих избранников» обманом. Они подлежат истреблению.

К политической доктрине Августина примыкает теория двух мечей, популярная в конце Средневековья. Согласно ей у церкви два меча Божьих, один из которых она вручает мирским государям града земного, а второй держит в ножнах как символ добровольной покорности чад Града Небесного.

За тысячу лет неустанного теоретизирования средневековые теологи составили множество детальных классификаторов политических терминов, основанных на Священном писании и частично на учениях античных авторов. В этом деле особо преуспели схоласты (X-XIV вв.). Труды лучшего из них – Фомы Аквинского (1225−1274) по праву считаются энциклопедией средневековой политической мысли. Особенно «Сумма теологии» и «О правлении властителей». Фома утверждал, что власть – Абсолютно Благое Божье установление, но только по сути. Поэтому правители, наделенные свободной волей, способны создавать формы властвования, противные Божьей воле, и использовать свою власть для грешных деяний. Из чего следовало, что превыше всех земных властей должны стоять Святая Вера и Земной закон, отражающий доступный разумному пониманию Закон Божий. Истинно христианским Пастырем (светским и духовным) Фома считал лишь того, кто, не щадя себя, денно и нощно заботиться о том, чтобы подвластные исполняли Божьи предначертания.

Марсилий Падуанский (1275−1343) – ярчайший апологет верховенства светской власти и сословной монархии, основанной на договоренности высших (то есть способных заботиться об общем благе) сословий. Для Марсилия никакое из существующих государств не может считаться окончательным воплощением Божьей воли, оно – лишь промежуточный результат единения верующих, соответствующий степени познания Божьего промысла.

Вопрос № 7. Политические идеи эпохи Возрождения.

В целом культура Ренессанса аполитична – почти все выдающиеся люди этого времени сторонились политики и прославились делами, далекими от госуправления.

Унаследованная от средневековья политическая система стремилась к абсолютной (Богом данной) стабильности и исключала научно-технический и культурный прогресс – а потому очень сильно мешала развитию возрожденных наук и искусств. Ответное отвращение ко «всепарализующей» политике, помноженное на гипертрофированное свободолюбие, стало правилом для возвышенных, творческих натур данного периода. Что и способствовало расцвету политической аморальности: к делу, считавшемуся грязным, липли мерзкие личности, почуявшие, как много можно себе позволить, когда «приличные люди» с тобою за власть не борются, законопослушность считают рабством и от политиков благородства не ждут.

У серьезных мыслителей той эпохи было два пути:

1) принять политический беспредел как должное и с научной точностью отразить его в своих теориях, попутно пропагандируя среди беспредельщиков цели достойные подлинных государей (так поступал Макиавелли и множество менее известных сегодня «знатоков реальной политики»);

2) предложить высоконравственную, общественно полезную замену аморально-эгоистической политике (так поступали сочинители идеальных государств, в том числе проповедники возврата к добродетельной жизни первых христиан (типа Савонаролы) и социалисты-утописты (типа Мора).

Для политического мышления эпохи Возрождения характерно следующее:

— гуманизм (человек – венец творения и величайшая ценность, ради него все остальное, в том числе политика);

— научность (адекватное познание реальности превыше всего);

— антиклерикальность (призывы к существенному ограничению или полному уничтожению официальной церковной власти);

— антиабсолютизм (любая власть должна быть ограничена писаными законами и волей сословий (народа), закрепленной в общественном договоре, ради соблюдения объективных закономерностей и неотъемлемых естественных прав человека);

— возрождение античных поисков наилучшей формы госустройства, сочетающей монархию, аристократию и демократию;

— национальная независимость, зачастую переходящая в воинственный национализм (каждый народ может претендовать на политическую самостоятельность и вправе завоевать ее);

— свободолюбие (индивид свободен, поскольку он никому не мешает).

Целомудренный Савонарола (1452−1498) пытался заменить безнравственное политическое единение высоконравственным общежитием в духе первых христианских церквей, то есть преобразовать государства в общины, основанные на возвышенной духовности и телесной воздержанности. Он организовал во Флоренции «аскетическую республику», стремящуюся не только к христианской праведности, но и к развитию разумных наук и нравственных искусств. Своей великомученической кончиной доказал, какую сильную и массовую злобу вызывает ограничение материальных потребностей народа в пользу духовного совершенствования.

«Возвращением к реализму – изучению действительной политики и подлинных качеств, присущих политикам» называют политологи творчество Макиавелли (1469−1527) – его теоретический трактат «Государь» и ряд исторических исследований. Наверняка, современным ученым политика видится такой же грязной, какой она была в Италии XVI—XVII вв.еков, поэтому гений, описавший эту «клоаку» без прикрас, удостоен такого большого и пристального внимания в каждом учебнике. Впрочем, «макиавеллизм» считается образцом политического цинизма.

Сверх того, важно помнить, что Макиавелли:

— придумал термин Stato (государство = сооружение, состояние, защита), вошедший во многие европейские языки (английское «state», французское «Etat», испанское «Estado»);

— проанализировал, как влияют на политику экономические, географические, этнические, нравственные, военных и некоторые другие факторы;

— систематизировал типичные приемы политической борьбы и личные качества успешных политиков, в том числе ввел в оборот очень популярное нынче сравнение правителей с лисами и львами.

В конце Ренессанса расцвела традиционная для эпохи эллинизма литература – фантастические рассказы о путешествиях в идеальную страну. Современное название этому жанру дало произведение Томаса Мора (1478−1535) «Утопия»4, посвященное прославлению государства, основанного на общественной собственности и тотальном государственном регулировании производства-распределения. Всех «фантазеров», подобных Мору, до сих пор называют «утопистами» или «социалистами-утопистами».

К эпохе Ренессанса тесно примыкает период религиозной реформации. Ее инициатор Лютер (1483−1546) провозгласил ненужность церковников для единения верующих с Богом и как следствие сделал светскую власть достаточной для управления греховными людьми. При этом Лютер трактовал политическую власть как тяжкое бремя, нуждающееся в очистке от богомерзких излишеств-привилегий.

При дальнейшем реформировании церкви проявились две крайности: демократическая и абсолютистская. Вождь крестьянской войны Мюнцер (1490−1525), тираноборцы (XVI-XVII вв.) и почти все прочие революционеры и еретики того времени проповедовали полную свободу от церкви и государства, добивались установления всеобщего братского общежития. А такие придворные теоретики, как Боден (1530−1596), выступали с апологетикой абсолютной монархической власти, ничем не ограниченной ни внутри государства, ни извне.

Вопрос № 8. Развитие политической мысли Нового времени.

Следует иметь в виду: в нашей стране по советской инерции5 «новое время», как правило, отсчитывают от Нидерландской революции 1566 года до большевистской Октябрьской революции 1917 года. Меж тем, общепризнанным «новым временем» считается период между открытием Америки (1492 г.) и началом Первой мировой войны (1914 г.). Впрочем, ни одна из этих систем отсчета не мешают любому белорусскому «ученому» считать по-своему, помещая» новое время» где-то в пределах xvii-xix веков.

Особенности политической мысли нового времени:

— великое множество разнообразных доктрин, каждая из которых похваляется своей научной новизной и правильностью;

— ни одна доктрина не может долго удержаться на пике популярности;

— авторами абсолютного большинства идей считаются не те, кто первым высказался, – а кто последним был в моде с аналогичными высказываниями;

— «двоецарствие» всеобъемлющего разума и чувственного опыта. Причем мыслители постоянно критикуют друг друга и за слабую логику, и за игнорирование реальных фактов. В этой связи ученых, полагающих, будто уму доступны истины, выходящие за пределы опыта, относят к рационалистам, а отрицающих истинность внеопытного знания – к эмпирикам;

— вся наука зацикливается на человеке, его правах и свободах («естественных правах»). Общественные отношения, в том числе политические, выводятся из человеческой природы (социальной и биологической). Индивидуализм, считавшийся чем-то постыдным в прежние времена, превращается в нечто достойное всеобщего уважения;

— господствуют представления о договорном характере государств, разделении властей и народе как источнике власти;

— идеалы свободы и равенства непререкаемы (особенно равенство перед законом);

— доминирует апологетика прогресса на фоне постоянной борьбы между консервативными, реформистскими и революционными концепциями дальнейшего совершенствования человечества;

— популярные теоретики рассматривают политику как разновидность борьбы за существование — естественного отбора и смеются над малоизвестными идеологами, склонными считать политику видом сотрудничества, временно извращенным неудачным развитием общества;

— стремительно нарастает массовая поддержка «теорий», предвещающих уничтожение всяческой политики и торжество свободных общественных объединений.

Начинается новое время попытками ограничить процветающий абсолютизм в пользу неотъемлемых прав подданных, а заканчивается господством радикально демократических доктрин, провозглашающих всеобщее право на участие в политике, включая всеобщее избирательное право. В то же самое время происходит полное отделение церкви от государства.

К концу нового времени лавинообразно нарастает политическое влияние «трудящихся классов». К концу периода «массами овладевают» социалистические доктрины, объявляющие себя «научным социализмом или коммунизмом» (Сен-Симон, Фурье, Оуэн, Прудон, Лассаль, Маркс и т. п.) и перерастающие из прожектов будущего в наукообразные обоснования революционных преобразований (в том числе насильственных).

Начиная отсчет «нового времени» в буржуазных Нидерландах, первым из достойных внимания политических мыслителей этого периода у нас называют голландца Гроция (1583−1645), утверждавшего, что в политике справедливость постепенно вытесняет силу. В результате чего в международных отношениях якобы все добросовестней соблюдаются договоры, а внутри государств формируются подлинные союзы свободных людей, построенные на взаимопомощи и распределении политических обязанностей.

Гоббс (1588−1679) «подарил» политологии очень детальную аналогию между государством и живым организмом. Называя государство «смертным богом», представлял его подобием библейского чудовища Левиафана. Гоббс – автор термина «политическое государство», долгое время использовавшегося учеными для обозначения государств, основанных на всеобщем соглашении (общественном договоре). Оптимальной формой самоорганизации общества Гоббс считал соглашение, при котором монарх получает право на неограниченное и беспощадное подавление «естественной войны всех против всех», разжигаемой человеческим эгоизмом, а заодно и на поощрение полезных видов деятельности. Разделение властей для Гоббса равноценно разрушению власти. Этому философу приписывают авторство очень популярных в политологии и правоведении афоризмов: «разрешено все, что не запрещено», «благо народа – высший закон».

Спиноза (1632−1677) («Богословско-политический трактат» «Политический трактат») рассматривал государство как один из механизмов Всеобъемлющего Единства, призванный обеспечивать разумное согласование всех человеческих стремлений, преумножая коллективную мощь и индивидуальную свободу, устраняя конфликты интересов. Спиноза – едва ли не самый искренний в истории политической мысли защитник свободы: по его мнению, свободная личность в наибольшей степени реализует себя в качестве клеточки Всеобщего Разума, тождественного и Богу, и Вселенной.

Локк (1632−1704) («Два трактата о государственном правлении») – классик политической мысли, идейно близкий абсолютному большинству нынешних политологов. У него и государство ограничено, и свобода не беспредельна. Выступал за договорную политику и поддержание баланса политических сил. Для Локка государство – продукт общественного договора, призванный сделать профессиональным и постоянным управление общими делами, а политическая власть – право действовать во имя общественного блага. При этом договаривающиеся стороны (граждане) частично отказываются от самостоятельной реализации некоторых прав во имя более полной реализации всего комплекса прав и свобод. Властные злоупотребления согласно Локку можно предотвратить «системой сдержек и противовесов» (взаимным обузданием госорганов и разнообразными методами общественного контроля), а также строгим соблюдением принципа «никто не вправе ставить себя вне закона и, тем более, над ним».

Вико (1668−1744) – автор одной из популярных теорий цикличности форм правления. Его циклы таковы: 1) из хаоса вырастает эпоха богов, где нет потребности в государстве, ибо жрецы диктуют волю Богов, 2) в эпоху героев (выродившихся Богов) аристократия жестоко подавляет и эксплуатирует плебеев, 3) в эпоху людей, оттеснивших от власти аристократию, государство демократизируется и вырождается в хаос.

Монтескье (1689−1775) – автор одно из самых знаменитых в политологии трудов — «О духе законов». По Монтескье у каждого народа в каждый период истории — своя оптимальная форма правления, зависящая от просвещенности народа, размера государства, географического расположения, климата, способа добычи средств к существованию и многого-многого другого. У англичан Монтескье хвалил разделение властей на законодательную, исполнительную (фактически внешнеполитическую) и судебную (фактически внутриполитическую) как причину высокого уровня свобод, – за что и признан автором господствующей сегодня доктрины разделения властей. Сам в качестве основы всякой политики (базовой политической классификации) называл 3 образа правления: республику, монархию и деспотию – весьма произвольно связывая необходимость того или иного образа правления со всевозможными факторами. Наиболее известны следующие «закономерности Монтескье»:

— малые государства должны быть республиками, средние – монархиями, огромные – деспотиями либо федерациями монархий и республик;

— деспотиями движет страх, монархиями – честь, республиками – добродетели.

Вольтер (1694−1778) – остроумнейший критик любой политики (да и всего вообще). Сам предпочитал полное равенство, свободу слова, веротерпимость (включая светскость государства), прогресс, жизнь по законам разума. Главную задачу государства видел в борьбе с невежеством.

Руссо (1712−1778) своей горячей проповедью абсолютной раскрепощенности индивида (фактически крайней распущенности) и книгой «Об общественном договоре» снискал себе славу ученого, много сделавшего для современной политологии, особенно для либерализма и договорной теории государства. Фактически призывал: «Назад в пампасы!» и отвергал любую политику как форму подавления-извращения прирожденных влечений личности – вместо этого предлагал абсолютное самоуправление. По его мнению, договор, создавший государство, был навязан богатеями обманным путем, поэтому подлежит замене на добровольное и сознательное соглашение, защищающее полную свободу и равенство, – иначе существующий порядок будет уничтожен революционным путем. Такой вывод сделал Руссо авторитетом для всех революционеров.

Французские материалисты (Дидро (1713−1784), Гольбах (1723−1789), Гельвеций (1715−1771) и другие) считали, что:

— интересы – источник любой человеческой деятельности, особенно политической;

— среда формирует человека;

— люди объединяются вплоть до создания государств, чтобы совместными усилиями добывать необходимое;

— для каждого народа лучше та форма государства, которая обеспечивает наиболее длительное и спокойное правление, а так же всеобщее материальное благополучие.

Кант (1724−1804). «Поступай, как могли бы действовать все» – таков вкратце категорический императив Канта – нравственный закон, внушаемый Божеством посредством наделения нас практическим разумом (руководством к действию). Если государство обеспечивает всестороннюю реализацию такого «императива» – оно «правовое государство». (Этот термин завоевал себе огромную популярность, хотя «императив» немецкого классика давно заменили верховенством весьма расплывчато понимаемого «права» или «закона»). Для Канта народный бунт – катастрофа, для избегания которой необходимо предоставить народу свободу «критики» властей. Во внешней политике Кант проповедовал вечный мир, соблюдение международных договоров, невмешательство во внутренние дела государств, развитие международных культурных и торговых связей.

Важнейшая веха в развитии политической мысли «нового времени» – появление в конце XVIII века первых писанных Конституций – основных законов, определяющих госустройство и неотъемлемые права-свободы личности. В Беларуси принято интересоваться Конституцией Речи Посполитой от 3 мая 1791 г. (этим радикальным, но мгновенно погибшим актом пытались, но не смогли спасти государство от окончательного раздела). В мировой политологии много говорят о Французских конституциях, принимавшихся революционерами всех мастей, начиная с 1791 года. Но незыблемым ориентиром в этой области сделалась нынешняя Американская конституция, принятая в 1787 году и вступившая в силу 21 июня 1788 года. В ней влиянием Гамильтона (1757−1804) объясняют культ сильного государства и разделение властей, а трудами Джефферсона (1743−1826) – защиту прав человека (десять поправок о правах).

Фихте (1762−1814) рассматривал государство как средство для совершенствования общества в соответствии с велениями (внутренней логикой) Разума. Полагал, что для налаживания разумного общежития потребуются миллиарды лет, в течение которых необходимы жесткая регламентация материальной жизни и полная свобода духовного творчества.

Политологи очень любят поговорить о Гегеле (1770−1831) как о создателе неких системных представлений о диалектически развивающейся политике, якобы наиболее полно отраженных в «Философии права». К сожалению, разговоры эти – чаще всего сбивчивый лепет, переполненный очень сложной терминологией и уродующий гегелевскую систему, согласно которой:

— государство – всеобъемлющая и самосовершенствующая система социального единения, постепенно обеспечивающая каждому индивиду свободу самореализации в соответствии с его подлинной – духовной сущностью;

— политическая деятельность – разрешение (снятие) противоречий между складывающимися элементами государства;

— государство – не предел самосовершенствования Духа, недостаточность политических форм преодолевается всемирно-историческим развитием и глобальным единением народов, а далее – саморазвитием искусства, религии и, наконец, философии – наивысшей формы духовного совершенства.

С середины XIХ века классическое мышление деградировало и разваливалось, а политическая мысль, почувствовав веяние времени, пыталась совместить мечту о свободном общежитии с необходимостью «временного» усиления государственной власти. Комбинации предлагались самые разные. Укажем лишь самые серьезные из них:

1) Утилитаризм. Его родоначальник Бентам (1748−1832) создал систему, призванную исчислять наиполезнейшее применение человеческой свободы вообще и политических свобод в частности. Государство, по его мнению, должно стать главной бухгалтерией по подсчету вреда и пользы от каждого человеческого деяния, чтобы под бдительным контролем общественности создавать и поддерживать механизмы, обеспечивающие наибольшую пользу наибольшему числу людей, подавляющие асоциальные и поощряющие социально-полезные наклонности человека.

2) Историческая школа права. Ее яркий представитель – Савиньи (1779−1861) утверждал, что госустройство складывается спонтанно, как язык, но в конечном итоге целиком и полностью соответствует историческим трансформациям народного духа (национальной культуры).

3) Позитивизм. Книги основателя этой «философской системы» Конта (1798−1857), особенно «Система позитивной политики», нацеливают на описание политических процессов (как они происходят?), объявляя поиск причин происходящего (почему так?) – пустым умствованием. Конту принадлежит очень модное сегодня деление всей истории, в том числе истории политической мысли на три периода: 1) религиозный, 2) метафизический, 3) позитивно-научный. При этом политика считается отражением эволюции человеческого сознания от мистических фантазий до позитивного знания, адекватного собранным наукой фактам.

4) Спенсер (1820−1903) создал «органическую теорию государства». У него общество в целом развивается, как живой организм, на определенном этапе вычленяющий и обособляющий политические функции в качестве особых профессий и организаций. После чего неуклонно усиливается специализация и усложняется структура госорганов. Внутреннюю и международную политику Спенсер рассматривал как борьбу за существование между государствами и другими общественными формированиями, в которой выживают наиболее приспособленные («умелые»).

Кроме того, в новое время появились малоизвестные теоретики политического консерватизма и скандально известные проповедники расового господства или власти сверхлюдей.

Вопрос № 9. Политические идеи мыслителей Беларуси.

Для политических мыслителей — выходцев с территории современной Беларуси характерны:

— «вовлеченность в общемировые политико-идеологические течения» и откровенные заимствования наиболее распространенных идей Западной Европы и России;

— стремление к национальному возрождению, поиск национального самоопределения для своего небольшого народа вплоть до полного политического обособления;

— умеренность (избегание радикальных теорий и крайних взглядов) под покровом миролюбия, толерантности и веротерпимости;

— эклектичность (каждый белорусский мыслитель старается взять понемногу из всех известных ему политических доктрин, отбирая самое общее и бесспорное);

— злободневность (зацикленность на текущей политике);

— политизация языка (политическая борьба за официальный статус и господдержку родного языка).

Надо иметь в виду и то, что отечественных мыслителей знают и ценят только у нас, ибо все их мысли можно найти в более ярком и развитом виде у классиков политологии.

Изначально белорусская политическая мысль тесно связана с христианской религией и пытается использовать политические связи мыслителей для религиозного просвещения. За оказанную светскими и духовными властителями поддержку платили проповедью укрепления их власти. Ярким примером чего является деятельность Ефросиньи Полоцкой (1120−1173) и Кирилла Туровского (1130−1182).

XIV век считается «началом формирования белорусской народности и белорусского языка». Язык уже тогда получает политическое значение.

Просветитель и первопечатник Францыск Скорина (1486−1541) выступал за:

— патриотическую и гуманную политику, служащую общему благу, а не интересам одного человека;

— верховенство писаного закона и морали, торжество добра и справедливости;

— вечный мир между народами;

— государственную поддержку духовной свободы, развития науки, культуры, образования.

Скорина делил законы на писанные и естественные (заложенные Богом в человеческую душу). Для пресечения отступлений от Божеского закона рекомендовал законопослушание и покорность властям.

Микола Гусовский (1480−1533) – большой патриот и известный гуманист, автор идеи всеславянского единства против магометан, сторонник постепенного совершенствования существующего госустройства.

Сымон Будный (1530−1593) – знаменитый гуманист и борец с аморальностью властей, особенно церковных. Его книга «О светской власти» ратует за просвещенную монархию, подчиненную истинной вере, считающуюся с правами, дарованными человеку Богом, правящую в интересах всех сословий, равных перед законом, и осуществляющую справедливое правосудие. Власть, по его мнению, несправедлива, если используется в корыстных целях. Будный хулил захватнические войны, но приветствовал оборонительные и освободительные.

Лев Сапега (1557−1633) – звезда первой величины белорусской политической истории. В качестве государственного канцлера выступил редактором и издателем Третьего Статута Великого Княжества Литовского 1588 года – предшественника европейских конституций, упорядочившего госустройство и подчинившего сословные права верховенству закона.

Борьбу за политическую самостоятельность собственного народа против польских магнатов вели Симеон Полоцкий (1629−1680) и Казимир Лыщинский (1634−1689). Лыщинский считается первых настоящим социалистом-утопистом Беларуси: он желал видеть «мир без власти, города без начальников, народ без хозяев». Впрочем, раньше его некоторые радикальные гуманисты — еретики (Петр из Гоненуза, Якуб из Калиновки, Мартин из Чеховиц, Павел из Винзы) уже выступали на Беларуси за уничтожение государства, крепостничества и прочего угнетения, за свободу и братское равенство всех людей.

Их традиции в середине XIX века продолжил Кастусь Калиновский (1838−1864), яростно критиковавший абсолютизм, бюрократизм, экономическое неравенство, эксплуатацию, настойчиво проповедовавший политическое и экономическое равноправие, полное народовластие, революционные методы демократизации и суверенность Литовско-Белорусского государства от Польши и России. Калиновский – автор самого популярного в нашей стране принципа-афоризма: «Не народ для правительства, а правительство для народа».

Почти весь ХХ век в Беларуси господствовал марксизм-ленинизм с его представлениями о якобы отмирающем государстве (сначала «государстве диктатуры пролетариата», потом «общенародном государстве»), которое железной рукой под мудрым руководством компартии ведет народ к коммунизму — обществу свободы и материального изобилия.

После крушения коммунистического тоталитаризма ведется настойчивый поиск путей построения самостоятельного государства с опорой на коллегиальное или единоличное правление. Пока побеждает концепция политики, закрепленная в ныне действующей редакции Конституции, где предусмотрена республика с очень сильной, практически абсолютной президентской властью.

Вопрос № 10. Особенности развития политической мысли России.

Со своего зарождения политическая мысль России сосредоточена на проектах обустройства или переустройства Русского государства. Причем занимаются этим и сторонники действующей власти, и все диссиденты (инакомыслящие). В основе такого проектирования:

— представление об уникальности российского государства и об особой всемирной миссии («мессианстве») русского народа, уверенность в том, что русским людям лучше других народов известны праведные пути;

— агитация в пользу сильной централизованной власти и существенного укрепления государственного единства, необходимых для быстрого и успешного осуществления Великих дел;

— масштабный радикализм, агрессивность и экспансионизм, прикрытые Высочайшими целями и стремлением к самозащите;

— забота о простом народе как высшая цель всякой политики, при одновременном третировании аристократических и предпринимательских сословий («барская заносчивость» и «жажда наживы» подвергаются самой ожесточенной критике – звучат призывы к их уничтожению);

— открытое заимствование красивых идей западных просветителей и насильственных методов правления у восточных деспотов;

— дискуссии между западниками и славянофилами, предлагавшими соответственно общемировой и самобытный пути развития.

Уже в «Поучениях Мономаха» (1096) и «Молении Даниила Заточника» (XII-XIII вв.) налицо всемерная апологетика княжеского единовластия. При этом князь обязан всемерно радеть о народном благе и лично присматривать за всем и всеми.

Филофей, написавший в XVI веке «Москва – Третий Рим», наилучшим образом выразил смутные стремления государей-соотечественников, за что и приобрел у них особую популярность.

Курбский (1528−1583) – редкий случай агитации в пользу коллегиального правления (боярской аристократии), при которой царь – лишь выразитель воли «лучших людей». Но эта мировоззренческая экзотика сочинилась лишь после того, как Курбский поссорился с Иваном Грозным и укрылся в Литве, где процветала олигархия.

С XVII в. идею княжеского и царского всеобъемлющего самодержавия заменяет в качестве безраздельно господствующей идея «просвещенного абсолютизма» (Крижанич (1618−1683) «Разговоры о государстве» («Политика»), Прокопович (1681−1736), Татищев (1686−1750)). В обосновании и распространении «новой идеологии» больше других преуспела сама государыня-императрица Екатерина II (1729−1796), снабдившая теорию просвещенного абсолютизма яркими и длинными произведениями, многое заимствовавшими у французских философов-просветителей. Большинство своих идеалов Екатерина довольно успешно воплотила на практике (в том числе в законотворчестве). После ее смерти те же идеи пропагандировал Карамзин (1766−1826), утверждавший, что государь всегда выше закона.

Реакцией на абсолютистский официоз в России неизменно становилось радикальное отрицание существующей власти и призывы к ее свержению под предводительством «доброго» абсолютного властителя (народного вождя). Сначала такой контрпропагандой занимались религиозные еретики (особенно старообрядцы). Их традиции продолжил Радищев, подвергший уничтожающей критике всю российскую государственность. За ним последовали Чаадаев — декабристы — Герцен — Чернышевский — народники — эсеры — большевики. Дальше других пошли русские анархисты Бакунин и Кропоткин, создавшие самую антигосударственную теорию в современной политической мысли. Своей конечной целью все эти люди видели общество без государства в стиле самоуправляемой русской общины, которую они сильно идеализировали.

Детально проработанные официальные планы всесторонних и постепенных государственных реформ предложили Сперанский (1772−1839) и Столыпин (1862−1911). Оба понимали разделение властей как создание разветвленной системы госорганов, помогающих абсолютному монарху осуществлять свою безраздельную власть, стоящую выше любых конституционных актов и законов. Оба полагали, что России необходимо больше политических свобод и материальных благ за счет постепенного наращивания хозяйственной самостоятельности русского народа.

В ХХ веке и в начале нынешнего века характер политического мышления в России не менялся, а лишь облекался в марксистскую и политологическую фразеологию.

Вопрос № 11. Основные направления современной западной политологии.

Современная западная политология характеризуется огромным числом названий якобы оригинальных учений, каковые при ближайшем рассмотрении оказываются набором одних и тех же идей, излагаемых крайне общо и поверхностно. Везде мы находим:

— сочетание демократии с либерализмом (апологетику «либеральной демократии) и осуждение тоталитаризма с авторитаризмом;

— славословия в адрес правового государства, основанного на верховенстве закона (права), и гражданского общества как сферы индивидуальной самореализации, свободной от государственного вмешательства;

— многочисленные элементы иррационализма, в частности рассуждения о неспособности разума хоть что-то познать исчерпывающим образом, о неких таинственных и неисповедимых факторах, влияющих на политику, о непредсказуемости будущего, о недопустимости вмешательства в естественный ход событий и т. п.;

— узкий прагматизм (сведение науки к набору практических рекомендаций для повседневного применения);

— теоретическую эклектику (совмещение взаимоисключающих идей и превращение острых разногласий в дополняющие друг друга точки зрения);

— компромисс и консенсус в качестве наиболее эффективных механизмов политического урегулирования конфликтов;

— придание определяющего значения идеологии, а также всем формам публичной пропаганды (пиар, СМИ, Интернет и т. п.);

— проповедь политического плюрализма (специально наращиваемого многообразия мнений и подходов);

— рассказы о якобы уникальных качествах лидеров и элит;

— подчеркивание стабилизирующего значения «среднего класса», удерживающего от крайних проявлений и богатых, и бедных;

— очень сложные и крайне путанные градации-классификации-типологии всего и вся с вкраплением острых словечек и игривых образов.

ВНИМАНИЕ: основные направления современной западной политологии перечислены среди политологических школ при ответе на вопрос № 3.

Вопрос № 12. Политическая власть: понятие, признаки, структура, функции.

Политологи видят властные отношения везде, даже в неживой природе. Что и не удивительно – при такой-то профессии любое влияние (даже всемирное тяготение) может казаться властью. Меж тем, политическая власть не отделима от государства. И здесь значимо не любое фактическое влияние, а только положение в госструктуре, позволяющее и обязывающее руководить людьми от имени государства. Такое положение называют «должностью» или «статусом».

Функционирование государства как единого целого обеспечивается госаппаратом. И воля должностных лиц считается государственной волей, поскольку она обязательна для других людей. Власть без подчинения считается неосуществленной.

Обобщая сказанное: политическая власть – это комплекс полномочий (прав и обязанностей) государственного руководства.

Иногда в понятие «политическая власть» включают не только госвласть, но любую власть, имеющую отношение к политике: например, власть внутри политических партий и общественных объединений. Но такое «расширение значения» приводит к утрате специфики «политической власти», и она начинает отождествляться с любой властью, поскольку любая власть имеет хоть какое-то отношение к политике.

По форме власть осуществляется единолично (классическая «монархия-тирания»), коллегиально (классическая «аристократия-олигархия») и всенародно (классическая «демократия-охлократия»). Хотя современная политология предпочитает говорить исключительно о «монархиях» и «республиках», дабы не привлекать внимания к современным олигархическим режимам (особенно в США), притворяющимся «демократическими».

По сути различают осуществление власти в общественных интересах («социоцентрическую власть») и использование власти в личных интересах («эгоцентрическую власть»). Второе противоречит сущности власти (она ж «государственная воля») и как бы преследуется по закону в качестве коррупции. В реальности же общественные и личные интересы властителей причудливо переплетены.

Надлежащим образом выраженная воля властей – это «официальные акты (решения)», обязательные для исполнения всеми, кто подчинен соответствующей власти в соответствующей сфере деятельности. За пределами компетенции властей их решения считаются не законными и необязательными. Обычно относят к необязательным и решения, выраженные (оформленные) ненадлежащим образом. Но фактическое властвование зачастую не совпадает с формально-правовыми пределами власти: подчиненные могут воспользоваться слабостью и неосведомленностью властей для уклонения от исполнения их повелений, а власти имеют средства для принуждения к исполнению решений за пределами своей компетенции.

В наши дни обычный способ обретения политической власти – избрание или назначение на государственную должность (пост) в соответствии с Конституцией, законами и иных правовых актов. Но помимо такой официальной власти достойна внимания и неофициальная власть, когда кто-то фактически присваивает властные полномочия без законных оснований, в том числе неофициально руководит официальными лицами.

Признаки политической власти:

— всеобщность (политическая власть охватывает всех в пределах своей территории и компетенции);

— обязательность властных решений для подвластных (подданных), обеспечиваемая системой средств, побуждающих и принуждающих к выполнению государственных решений (среди них система госорганов и материально-техническая база);

— верховенство политической власти над другими видами власти внутри государства;

— правомерность (компетенция политической власти узаконена правовыми актами), в том числе правомерным считается насилие, применяемое властями в соответствии с законодательством;6

— официальность (осуществление политической власти специальным госаппаратом – госорганами и госслужащими), публичность (политическим властям не положено скрывать своего статуса) и общепризнанность (правильно и законно признавать политическую власть, а кто ее не признает – отщепенец и правонарушитель).

Структурно власть подразделяется:

— по ветвям власти на: законодательную — исполнительную — судебную;

— по уровням государственной иерархии на: вышестоящую – нижестоящую, в том числе на общегосударственную — местную (муниципальную);

— по направлениям деятельности самыми разными способами (к примеру: на внешнеполитическую — внутриполитическую, экономическую — социальную — правоохранительную и т. д.)

— по суверенности: независимую (не обязанную, как судьи, выполнять чьи-то приказы при осуществлении своих полномочий) и подведомственную (обязанную выполнять приказы вышестоящего или главнейшего в данном случае начальства).

Местечковые политологи склонны делить власть на большую, среднюю, малую и огромную, используя для этого заковыристую терминологию. Например, выделяют 4 структурных уровня власти: макроуровень (общегосударственное руководство); мезоуровень («среднее руководящее звено», находящееся между самым высоким и самыми близкими к людям начальством); микроуровень (те, у кого в подчинении нет других начальников); мегауровень (международная власть).

Функции власти:

— обеспечивать единство государства, а также всевозможные реорганизации-трансформации этого единства;

— самоорганизовываться;

— устанавливать нормы права;

— решать конкретные вопросы, стоящие перед государством и соответствующим обществом, в том числе разрешать проблемы и улаживать конфликты;

— контролировать исполнение установленных норм права и конкретных решений, а так же держать под контролем всё имеющее обще-государственное значение (экологию, экономику, общественный порядок, безопасность и т. п.);

— взаимодействовать с другими государствами и международными организациями;

— накапливать и передавать следующим поколениям политический опыт и прочие достижения (к примеру, формы и методы управления, политические институты и связи).

Вопрос № 13. Механизм функционирования и реализации политической власти. Ее ресурсы, принципы и нормы организации.

Механизм функционирования (реализации) политической власти:

— самоорганизация;

— всестороннее изучение (мониторинг) всех сфер, подведомственных государству;

— определение насущных и перспективных задач, в том числе выявление существующих и потенциальных проблем-конфликтов;

— поиск и принятие решений;

— выражение принятых решений в надлежащей форме (виде) и их опубликование (доведение до всеобщего сведения);

— организация и обеспечение выполнения решения, включая контроль;

— подведение итогов, критическое переосмысление достигнутого и постановка задач на перспективу.

Каждая власть осуществляет вышеуказанное в пределах своей компетенции.

Для анализа функционирования власти властвующих считают субъектами, а подвластных – объектами, и рассматривают властный механизм, как взаимодействие субъекта и объекта (субъект-объектные отношения).

Властные методы:

— убеждение и использование авторитета;

— поощрение;

— заигрывание, в том числе апелляция к общности интересов («Я свой!» «Мы вместе!», «Мы одно и то же!»);

— принуждение (силовое или психологическое).

Властные ресурсы – то, чем располагает власть (субъект власти) для осуществления своих полномочий. Сюда включают материально-экономические, правовые, культурно-информационные и организационные ресурсы (органы и оргметоды). Ресурсы так же делят на средства поощрения (духовного и материального), средства убеждения (включая образование, культпросвет, агитацию, пропаганду, пиар) и средства принуждения (включая систему исполнения наказаний).

Принципы политической власти – это наиболее общие правила, соблюдаемые властями. Эти принципы закрепляются законодательством и традициями. Они зависят от всех качеств (характера) власти, однако в любом случае:

— власть стремится стабилизировать свое положение;

— властвующий должен учитывать состояние подвластных;

— вредны и неуместные действия, и несвоевременные бездействия, и то и другое чревато потерей власти;

— в целях избегания дублирования одних и тех же приказов властвующие стремятся к закреплению своей воли в виде общих – правовых норм (нормативно-правовых актов);

— никакая власть не может быть абсолютной, ибо один человек физически не способен решать за многих, то есть предоставление каких-то свобод неизбежно для любой власти.

Нормы организации – это организационные принципы властвования, то есть распределения властных полномочий между органами и лицами, а также налаживания взаимодействия между ними.

Вопрос № 14. Политическое господство, легальность и легитимность власти. Соотношение легитимности и эффективности власти.

Политическое господство – то же что и политическая власть, но в данном термине подчеркивается преобладание властвующих над подвластными, а также дистанция (обособленность) между ними.

Политическая власть легальна (от латинского «legal» - подзаконный), если она осуществляется открыто (не таясь) и в соответствии с нормами права. Отличается от нелегальных (теневых, скрытных, криптократических, подпольных) форм властвования, осуществляемых в тайне, в обход публично установленных норм и на основании правил («понятий»), скрываемых от непосвященных.

Легитимна (от латинского «legitimus» - соответствующий закону) политическая власть – полученная и осуществляемая в соответствии с национальными и международными правовыми актами.

Но ВНИМАНИЕ: очень многие политологи придерживаются мнения, будто бы «легальный» – это законный, а «легитимный» – только признаваемый таковым. Причем, сосредотачивая свое внимание на «признании», интерпретируют его как чисто субъективное мнение большинства граждан, которое может основываться не только на соответствии закону, но и согласно М. Веберу еще и на традиции или харизме (сокрушительном обаянии правителя). В результате допускают любые смеси закона, традиции и харизмы, а, в конечном итоге, – любые основания легитимности – лишь бы народ соглашался считать кого-то властью на этих основаниях.

В качестве самого универсального классификатора «легитимности» зачастую называется американский политолог Д. Истон, предложившего различать 3 источника поддержки власти: 1) идеология, 2) привычка к сложившимся структурам, 3) личная преданность.

Но, на наш взгляд, признание толпы должно называться «субъективным мнением», а не объективным «соответствием закону» – «легитимностью».

Эффективность власти считается прямо пропорциональной объему и качеству выполняемых властями работ и обратно пропорциональной затратам и потерям от властвования.

В зависимости от числа признающих власть и силы их признания говорят о большей или меньшей степени легитимности, и заодно формулируют закон: эффективность власти (управляемость) прямо пропорциональна степени признания (легитимности) соответствующих правителей.

Впрочем, и на самом деле, легитимность власти, как правило, способствует повышению ее эффективности, поскольку нарушение законов со стороны властей разрушает правовую систему в целом и снижает всеобщее законопослушание. Однако бывают случаи, когда эффективность властвования повышается отступлением от буквы и духа законов. Но это возможно лишь там, где негативный эффект дискредитации права – меньше положительного эффекта незаконных действий.

Вопрос № 15. Политическая власть в Республике Беларусь.

Согласно нашей Конституции Республика Беларусь — унитарное демократическое социальное правовое государство, наделенное суверенитетом, то есть верховенством и полнотой власти на своей территории, неотъемлемым правом самоопределения и самостоятельного осуществления внутренней и внешней политики. Человек, его права, свободы и гарантии их реализации закреплены в качестве высшей ценности и цели общества и государства. Установлено верховенство права. Признано равенство перед законом и приоритет общепризнанных принципов международного права. В то же время заключение международных договоров противоречащих Конституции не допускает.

Единственным источником государственной власти и носителем суверенитета в Республике Беларусь является народ, осуществляющий свою власть непосредственно (референдумы, обсуждения законопроектов и значительных вопросов, в том числе на республиканских и местных собраниях, и др.) и через госорганы (в качестве избирателей, избранников и государственных служащих, а также направляя обращения в госорганы и т. д.).

Белорусская демократия считается основанной на многообразии политических институтов, идеологий и мнений. Насильственные и противоречащие законодательству методы достижению государственной власти недопустимы и наказуемы.

Государственная власть осуществляется на основе разделения ее на законодательную, исполнительную и судебную. Госорганы взаимодействуют между собой, сдерживают и уравновешивают друг друга.

При этом Президент в качестве Главы государства не отнесен ни к одной из ветвей власти. Он олицетворяет единство народа и осуществляет посредничество между органами власти. Кроме того, Президент:

— назначает республиканские референдумы и все выборы кроме президентских;

— формирует или участвует в формировании почти всех высших госорганов, кроме Палаты представителей;

— распускает Парламент и может смещать практически всех должностных лиц;

— обращается с посланиями к народу и (или) парламенту о положении в государстве и об основных направлениях внутренней и внешней политики;

— является Главнокомандующим;

— принимает в белорусское гражданство и прекращает его, а также предоставляет убежище;

— устанавливает госпраздники и праздничные дни;

— награждает госнаградами, присваивает классные чины и звания;

— осуществляет помилование;

— участвует в международной политике от имени Беларуси;

— вводит чрезвычайное и военное положение, объявляет мобилизацию;

— откладывает и приостанавливает забастовки;

— подписывает законы или возвращает их в Парламент (полностью либо частично);

— отменяет акты Правительства и многих других госорганов;

— осуществляет всеобъемлющий контроль;

— осуществляет иные полномочия, возложенные на него Конституцией и законами.

Парламент — Национальное собрание Республики Беларусь является представительным и законодательным органом Республики Беларусь. Он состоит из двух палат — Палаты представителей и Совета Республики (палаты территориального представительства).

Палата представителей (110 депутатов):

— принимает законы, в том числе об изменении норм Конституции, за исключением изменяемых только республиканскими референдумами.

— назначает выборы Президента;

— дает согласие на назначение Премьер-министра;

— одобряет или отклоняет программы деятельности Правительства (в случае отклонения Парламент может быть распущен Президентом), а также рассматривает вопрос о доверии Правительству;

— принимает отставку Президента, выдвигает протии него обвинения в совершении госизмены или иного тяжкого преступления и совместно с Советом Республики может сместить Президента, признанного виновным;

— принимает решения по другим вопросам, если это предусмотрено Конституцией.

Совет Республики (64 члена по 8 от каждой области, города Минска и Президента):

— одобряет или отклоняет принятые законы;

— согласовывает некоторые Президентские назначения (в судебные, контрольные и некоторые иные высшие госорганы);

— избирает половину Конституционного Суда и Центризбиркома;

— отменяет решения местных Советов, не соответствующие законодательству и распускает эти Советы в случае систематических и грубых правонарушений;

— рассматривает обвинение против Президента и соучаствует в его смещении;

— рассматривает указы о введении чрезвычайного и военного положения, а также о мобилизации;

— принимает решения по другим вопросам согласно Конституции.

Исполнительную власть осуществляет Правительство — Совет Министров – центральный орган государственного управления. Оно подотчетно Президенту и ответственно перед Парламентом. В его состав входят Премьер-министр (руководитель), его заместители, министры, руководители иных республиканских органов госуправления. Правительство:

— руководит системой госуправления, разрабатывает и реализует внутреннюю и внешнюю политику, обеспечивает единство экономической, финансовой, кредитной и денежной политики, государственной политики в области науки, культуры, образования, здравоохранения, экологии, социального обеспечения и оплаты труда;

— выступает от имени собственника в отношении госсобственности;

— обеспечивает исполнение Конституции и законов, декретов, указов и распоряжений Президента;

— осуществляет иные полномочия согласно Конституции, законам и актам Президента.

Судебная власть принадлежит судам. Конституционный суд осуществляет контроль за соответствием нормативных актов Конституции. Хозяйственные суды во главе с Высших Хозяйственным судом рассматривают экономические споры с участием субъектов хозяйствования (юридических лиц и частных предпринимателей). Остальные споры, а также дела о привлечении граждан к уголовной и административной ответственности рассматриваются общими судами во главе с Верховным судом. Судьи при осуществлении правосудия независимы (подчиняются только закону). Образование чрезвычайных судов запрещено.

Надзор за точным и единообразным исполнением законодательства возлагается на Прокуратуру (Генерального прокурора и подчиненных ему прокуроров).

Госконтроль за расходованием госсредств и исполнением актов экономического законодательства осуществляет Комитет государственного контроля.

Банковской деятельностью и денежным обращением руководит Национального банк, обладающий исключительным правом эмиссии денег.

Местное управление и самоуправление осуществляется местными Советами депутатов, исполнительными и распорядительными органами (исполкомами), органами территориального общественного самоуправления. Местные Советы и исполкомы решают вопросы местного значения, исходя из общегосударственных и местных интересов, а также исполняют решения вышестоящих органов. К исключительной компетенции местных Советов относятся:

— утверждение местных программ социально-экономического развития и местных бюджетов;

— установление местных налогов и сборов;

— определение порядка управления коммунальной собственностью;

— назначение местных референдумов.

Вопрос № 16. Понятие и сущность политической системы общества.

ВНИМАНИЕ: Все современные науки очень любят термины «система», «комплексная система», «интегрированная комплексная система» и т. п. Эти слова – очень удачный повод для ныне модной «поверхностной болтовни обо все», а заодно неплохая маскировка реальной бессистемности и несогласованности воззрений – эклектических смесей из принципиально несовместимых взглядов. Поэтому, когда на экзамене требуется рассказать о некой (например, политической) системе – можете с чистой совестью рассказывать обо всем, хоть сколь-нибудь относящемся к соответствующему прилагательному (в данном случае к прилагательному «политическая») – только не забывайте все время добавлять, что все рассказанное «едино и взаимосвязано».

Считается, что термин «политическая система» получил всеобщее признание и распространение среди политологов в 50−60-е годы ХХ века. Любой элемент этой системы, в том числе связи и взаимодействия между элементами, любят называть «политическими институтами» или «политическими институциями». Самые популярные у политологов институты – это «государство», «партия», «общественное объединение».

Под политической системой понимается все, имеющее отношение к политике и рассматриваемое в виде единой структуры, включающей в себя:

— госорганы (это основная часть «институциональной подсистемы» или «доминанта совокупности политических субъектов»);

— партии и иные общественные объединения, имеющие отношение к осуществлению госвласти (это вспомогательная часть «институциональной подсистемы»);

— научные, образовательные, информационные и иные учреждения, формирующие политические теории и прикладные рекомендации (это теоретическое обеспечение «институциональной подсистемы»);

— политические идеи, взгляды, мнения, сведения и т. п. (это «идеологическая подсистема» или «политическое сознание»);

— правовые нормы, традиции и иные правила, осуществление политической деятельности (это «нормативно-правовая подсистема»);

— методики и механизмы осуществления политической деятельности (это «методико-функциональная подсистема», или «организационная подсистема»);

— средства связи и взаимодействия (это «коммуникативная подсистема»);

— материально-технические ресурсы (это «материально-техническая подсистема»).

Сущность политической системы политологи видят в том, что она – «среда и способ существования власти», то есть в ее рамках формирует и реализуется вся политическая деятельность (политика). Причем у каждого элемента системы свое место и своя роль, зависящая от функционирования системы в целом.

Вопрос № 17. Структура и типология политических систем.

Внимание: структура политических систем изложена при ответе на предыдущий вопрос № 16.

Типы политических систем:

— по политическому режиму (степени свободы): демократические — недемократические (авторитарные и тоталитарные), либо отрытые и закрытые общества, либо «кемпинги» - «концлагеря»;

— по формационно-классовым (марксистским) критериям: первобытно-общинные — рабовладельческие — феодальные — капиталистические — социалистические;

— по динамичности (отношению к переменам): консервативные — реформистские — революционные, либо традиционалистские — трансформационные — модернистские;

— по связи с другими странами: автономные — взаимосвязанные — интегрированные;

— завершенные — незавершенные;

— централизованные (моноцентрические) — децентрализованные (полицентрические, плюралистические);

— т.д., и т. п.

Вопрос № 18. Функции и задачи политической системы.

Функции и задачи:

— консолидация общества, в том числе путем налаживания общественных коммуникаций;

— мониторинг (отслеживания внутреннего и внешнего состояния государства и общества);

— определение целей и задач, включая их формулирование (артикуляцию);

— выявление проблем и конфликтов;

— выработка норм права, правил, программ и конкретных решений;

— организация исполнения (применения) законодательства, правил, программ и решений;

— контроль исполнения.

Вопрос № 19. Политическая система Республики Беларусь.

В политическую систему Республики Беларусь, помимо госорганов, указанных в ответе на вопрос № 15, входят партии (См. ответ на вопрос № 31), профсоюзы и иные общественные объединения (среди которых особое место занимает республиканское общественное объединение «Белая Русь»), а также иные элементы, перечисленные при ответе на вопрос № 16.

Особенности белорусской политической системы:

— она находится в стадии формирования, поскольку наше государство суверенно только 18 лет, а ныне действующей редакции белорусской Конституции – 14 лет, да и белорусский этнос (народ) нельзя считать окончательно сформированным;

— в советские годы политическая самостоятельность БССР была мизерной, поэтому не вырабатывались навыки и традиции самостоятельной политики – в результате все в зачаточном состоянии и всем приходится действовать «с чистого листа»;

— абсолютное доминирование Главы государства;

— низкая популярность политических партий, антипартийные настроения у подавляющего большинства белорусских граждан;

— все попытки налаживания диалога между властью и оппозицией закончились провалом или близки к этому.

Вопрос № 20. Понятие политического режима. Критерии классификации.

Политический режим (от латинского «regimen» - управление) – образ правления, общая характеристика системы правления.

К понятию «режим» политологи всегда добавляют прилагательное (словосочетание), призванное подчеркнуть характерную особенность того или иного вида правления. Например: «коммунистический режим», «нацистский режим», «террористический режим», «мягкий режим» и т. п. Здесь возможны любые варианты.

В качестве же основного критерия разграничения (классификации) политических режимов в современной политологии используют «уровень политических свобод» (соотношение «позволительного — позволяемого — непозволенного»). При этом оценивается политическая система в целом, а особое внимание обращается на жесткость властвования и объем предоставляемых гражданам прав и свобод. При этом политические режимы делят на 1) либеральные, 2) ограниченно либеральные и 3) нелиберальные. Первый вид режимов многие политологи склонны называть «демократическими», вторые – «авторитарными», третьи – «тоталитарными».

Однако таким делением дело не ограничивается. В дальнейшем, чтобы подчеркнуть ту или иную разновидность политического режима, политологи, не жалея слов, составляют примерно такие комбинации: «авторитарно-демократический», «анархо-демократический», «охлократический», «олигархическо-клановый», «опекунско-демократический», «модернистски-олигархический», «тотально-автократический» и т. п.

Вопрос № 21. Характерные черты тоталитаризма, его предпосылки и разновидности.

Есть мнение, что термин «тоталитаризм» сделал популярным Муссолини в 1925 году, употребив его для характеристики народного единства, созданного в фашистской Италии.

Тоталитарный режим или тоталитаризм (от латинского «totalis» – весь, целый, полный) – режим, обеспечивающий максимально полное ограничение свобод и всеобъемлющий контроль над обществом. При тоталитаризме разрешено только то, что строго обязательно, а отсутствие добровольности оборачивается всемерным принуждением. Всякое уклонение от установленных обязанностей жестоко карается – довольно часто смертью. Поэтому тоталитаризм всегда опирается на открытое вооруженное насилие (подавление), применяемое армией и многочисленными силовыми (карательными, военизированными) структурами. Права человека подлежат защите лишь постольку, поскольку соответствующий человек исполняет свои обязанности и не допускает нарушений. Политический плюрализм неприемлем, оппозиция истребляется. Насаждается единая для всех идеология (религия) и культ вождя (обычно «мудрого и сильного» руководителя правящей партии).

Тоталитаризм считается порождением ХХ века, поскольку только при развитой индустрии возможен всеобъемлющий контроль над личностью и управление массовым сознанием.

Предпосылками тоталитаризма называют особо экстремальные условия:

— войну и преодоление особо тяжких военных последствий;

— глубочайший социально-экономический кризис;

— захват чужого государства (тоталитаризм в захваченном государстве);

— построение абсолютно идеального общества беззаветно преданными своей идее фанатиками.

Разновидности. К тоталитарным режимам относят коммунистический режим в СССР, фашистский режим в Италии, нацистский режим в Германии, франкистский режим в Испании и маоистский режим в Китае. Все эти режимы делят: на коммунистические (ультрареволюционные, леворадикальные) и фашистские (контрреволюционные, праворадикальные).

Кроме того, тоталитарные режимы делят на:

— военные — полицейские;

— религиозные (фундаменталистские) — атеистические (безбожные) — религиозно-нейтральные.

Вопрос № 22. Авторитарный режим. Признаки и разновидности авторитаризма,

Авторитарный режим или авторитаризм (от французского «autoritaire» – властный) – режим с высокой степенью ограничения свобод, обеспечивающий концентрацию (монополизацию) власти в руках одного лица (как правило) или группы лиц.

При авторитаризме контроль над обществом не является всеобъемлющим, как при тоталитаризме. В основном ограничиваются или фальсифицируются:

— разделение властей (если власть монополизировало одно лицо или монополистов недостаточно для осуществления всех разновидностей власти в полном объеме);

— любая оппозиционная деятельность и политическая конкуренция;

— равенство всех перед законом;

— свобода слова (печати);

— свобода объединений (преимущественно политических);

— свобода избирать и быть избранным, а также свобода волеизъявления на референдумах и при осуществлении иных форм непосредственной демократии.

Ограничения вводятся с помощью прямых запретов, репрессий, ужесточения контроля и усиления наказаний за незначительные проступки. Для чего усиливается исполнительная власть, а судебная – становит жестче.

Зато права и свободы, не способные повлиять на осуществление власти, если и ограничиваются, то несущественно. Поэтому относительно независимыми могут быть экономика, культура, религия, частная жизнь и т. п.

Авторитаризм характерен для обществ, переживающих период становления (в том числе становления политической системы), серьезных трансформаций или кризисных явлений.

Современному авторитаризму приходится считаться с господством либерально-демократической идеологии в нынешнем мире и создавать демонстративную и фальшивую видимость демократии. В результате нормы права выглядят вполне «в духе времени», но применяются вопреки собственной букве, то есть законодательная власть превращается в ширму или «фабрику грез».

Авторитарные режимы делятся на:

— умеренные (режим де Голля во Франции) – диктаторские (военная диктатура Пиночета в Чили);

— бывшие монархии и вновь созданные тирании.

Вопрос № 23. Сущность и отличительные черты демократического политического режима. Модели и формы демократии.

Демократический режим или демократия (от древнегреческого «δημοκρατία» – «народовластие») – политический режим, при котором власть осуществляется через прямое народовластие (прямая демократия) либо через представителей, избираемых народом (представительная демократия). В политологии классическим считается определение демократии, данное А. Линкольном: «правление народа, для народа, посредством народа».

Считается, что при демократии права и свободы человека не ограничены ничем, кроме прав и свобод других людей. Более того, главной целью демократий называют наиболее точный, полный и своевременный учет интересов всех граждан путем предоставления им максимальной возможности оказывать влияние на формирование и осуществление власти. Кроме того, демократия обеспечивает верховенство закона и равенство перед законом, неприкосновенность личности. Здесь царят терпимость и взаимопонимание, открывается широкий простор для самореализации личности и разнообразного творчества.

Политологи выделяют три волны демократизации современных государств:

— первая волна (1896−1926 гг.);

— вторая волна (1943−1962 гг.);

— третья волна (после 1985 г.).

Основные формы демократии:

1) непосредственная демократия (прямая демократия) — принятие решений непосредственно гражданами:

— на референдумах и во время официальных опросов;

— путем использования права законодательной инициативы (внесения законопроектов);

— через общенародные собрания (в большинстве государств это возможно только на местном (муниципальном) уровне);

— при обращении в государственные органы с заявлениями, жалобами, замечаниями и предложениями;

— посредством занятия государственных должностей;

— через партии и общественные объединения (движения), занимающиеся политической деятельностью;

2) представительная демократия:

— выборы единоличных руководителей, коллегиальных органов, судей и присяжных (народных) заседателей путем всенародного голосования;

— выборы представителей для участия в собраниях (конференциях, съездах) народных представителей и представления интересов народа в государственных и иных госорганах;

— смещение и отзыв избранных должностных лиц и народных представителей;

— оказание влияния на политическую власть путем выступления в СМИ и иных форм публичной активности;

— поддержка (сочувствие) деятельности общественных объединений.

Кроме того, политологи называют следующие основные модели (формы, разновидности) демократии:

— либеральная демократия («миниархия» - властвование по минимуму), где особо пристальное внимание уделяется защите жизни, частной собственности, других прав и свобод, в том числе обеспечивается некий минимум прав политических меньшинств;

— социал-демократия (всенародная демократия, демократический социализм, «социализм с человеческим лицом»), где важнее всего справедливое распределение благ, максимальное удовлетворение материальных и духовных потребностей каждого, социально-экономическое равенство;

— элитарная демократия (буржуазная демократия, аристократия), где есть явное политическое преобладание имущих (высших) классов, несмотря на формальное соблюдение демократических процедур;

— индивидуалистическая демократия, где выпячивается защита индивидуальных интересов;

— плюралистическая демократия («полиархия»), заботящаяся о множестве центров властного влияния, многообразии политических форм и идей, а также о балансе всех интересов;

— управляемая демократия (декоративная демократия, мнимая демократия), где демократические процедуры прикрывают единоличное и групповое всевластие.

Вопрос № 24. Проблема государства в истории политической мысли.

Проблема государства – одна из важнейших в политологии. Основные решения этой проблемы в истории политической мысли изложены нами при ответах на вопросы №№ 3, 5−11.

Кроме того, уместно вспомнить, что государство, по мнению отечественных политологов, существовало не всегда – оно появилось при разложении первобытнообщинного строя по причине развития производительных сил и общественных отношений. Нужно вспомнить и различные теории происхождения государства, в том числе:

1) Мифологические и религиозные (теологические) концепции, приписывающие создание государства деятельности Богов и мифических героев. Так в Библии Бог определяет для избранного народа и территорию, и власть, и законы. Согласно же римской мифологии абсолютно то же самое делает для Рима легендарный герой Ромул при участии брата Рема.

2) Идеалистические системы, признающие государство воплощением идеи (совершенной модели объединения людей). У Платона самое близкое к идеалу государство существовало во времена Богов Олимпийцев – потом деградация. У Гегеля каждый исторический этап – прогрессивен, поэтому к идеалу ближе всего подошла прусская монархия.

3) Циклические концепции, рассматривающие всю историю как движение по кругу, для них государство всегда было и всегда будет формой совместного проживания людей, проходящей через множество стадий от полного развала до торжества Совершенного порядка. Таково представление о государстве в конфуцианстве и даосизме.

4) Договорные теории, где государство результат общественного договора. Родоначальники этой теории – Г. Гроций, Т. Гоббс, Дж. Локк и Ж-Ж. Руссо.

5) Либеральные концепции, где государство средство защиты неотъемлемых прав и интересов личности. Виднейшими представителями данной школы считаются видные американские политики Джефферсон, Бжезинский и т. д.

6) Эволюционные (органические) теории, описывающие государство как естественный результат социальной эволюции. Ярчайшие представитель О. Конт и Г. Спенсер, представившие становление и развитие государств как аналог усложнения-дифференциации биологических организмов в борьбе за существование.

7) Патриархальные и патерналистские концепции, считающие, что древняя семью и отеческая власть постепенно трансформировались в государство. Самое последовательное изложение у Р. Филмера.

8) Революционно классовые теории, рассматривающие государство как орудие классового господства, которое угнетенный класс для собственного освобождения должен отнять у господствующего класса и сломать. Примеры таких теорий – марксизм (Маркс, Энгельс) и ленинизм (Ленин), где классовая борьба и революция обусловлены экономически (развитием производительных сил и производственных отношений).

9) «Теории насилия», где государство – продукт насилия (внешнего или внутреннего). Среди бывших марксистов (то есть у отечественных политологов) принято называть в качестве представителей такой теории Л. Гумпиловича, Е. К. Дюринга, К. Каутского.

10) Биологические и психологические концепции, рассматривающие государство как проявление присущих каждому человеку биологических и психологических особенностей. Здесь чаще всего вспоминают З. Фрейда, согласно учению которого государство создается для обуздания сильных подсознательных влечений (либидо), а властвуют в нем люди с чрезмерно развитыми влечениями.

Вопрос № 25. Признаки, структура и функции государства.

Государство («принадлежащее государю») – это объединение людей под властью, высшей (верховной) для данной территории (страны). Государство понимают в широком смысле как управляемую страну в целом, а в узком – как систему органов (лиц и организаций), руководящих страной.

Основные отличительные признаки (они же основные структурные элементы) государства:

— суверенитет (независимость вовне и верховенство внутри);

— территория (земная поверхность + недра + территориальные воды + воздушное пространство);

— население, принадлежащее к государству в силу гражданства или подданства;

— власть (особый аппарат управления);

— право (обязательные для исполнения и имеющие верховенство внутри страны нормы поведения);

— налоги.

Структуру государства описывают еще и так:

1) законодательная и представительная власть;

2) исполнительно-распорядительная власть;

3) судебная власть;

4) органы надзора и контроля;

5) местное самоуправление.

Функции государства – основные виды (направления) деятельности государства, осуществляемые госаппаратом. Их делят на виды по-разному. В качестве самых значимых выделяют: внутренние и внешние функции.

Внутренние функции государства делятся на множеством разновидностей, чаще всего пересекающихся между собой: экономические, социальные, идеологические, научно-исследовательские, культурные, образовательные, экологические, контрольные, здравоохранительные, физкультурно-спортивные, правоохранительные. Столь пестрый разнобой – результат применения разнородных критериев классификации и копирования перечня существующих органов госуправления.

При единстве критериев внутренние функции в первую очередь должны делиться на развивающие (способствующие материальному и духовному развитию) и пресекающие (искореняющие негатив: нарушение прав и конфликты интересов).

Подлинное единство классифицирующего критерия иногда применяется при делении на разновидности внешних функций государства, где для взаимопонимания между странами предусмотрена одна функция («международное сотрудничество», включая участие в решении общемировых проблем), а на случай вражды другая, называющая «обеспечением обороноспособности» (включая госбезопасность).

ВНИМАНИЕ: при ответе на данный вопрос рекомендуем использовать ответ на вопрос № 12 о политической власти, тождественной государственной власти.

Вопрос № 26. Типы и формы государства.

Основные типы-формы государств совпадают с типами политических систем (смотри ответ на вопрос № 17).

Кроме того, выделяют следующие формы государств:

1) по форме правления: монархии и республики.

Под монархиями отечественные политологи подразумевают только «наследственное единоначалие», выделяя при этом абсолютные, дуалистические (где король глава государства и правительства) и конституционные (ограниченные законом и разделением властей) монархии. Республиками фактически называют все «не монархии», разделяя их на парламентские (где парламент наиболее влиятельный орган, формирующий правительство), президентские (где глава государства влиятельнее других органов, причем его избирает народ) и смешанные (полупрезидентские);

2) по территориальному устройству: унитарные и федеративные государства.

Унитарное (единое) государство состоит из административно-территориальных единиц, не обладающих суверенной властью. Такое государство имеет одну конституцию и единое гражданство. Унитарные государства весьма произвольно делят на централизованные (Швеция, Дания и т. д.) и децентрализованные (Франция, Италия, Испания).

Федеративные государства делятся на федерации и конфедерации.

Федерация (от латинского «foederatio» - объединение) – единое государство, состоящее из частично суверенных (менее суверенных, чем сама федерация) государств – субъектов федерации (земель, штатов и т. п.), имеющих, помимо федеральных властей, федерального гражданства и федерального законодательства, собственные (местные) госорганы, свое гражданство и собственное законодательство (обычно и свою Конституцию). Государственные функции (полномочия) делятся между федерацией и ее субъектами как общие (совместные) и исключительные (находящиеся исключительно в федеральном или местном ведении). При этом к исключительно федеральным функциям относят наиболее важные внутриполитические полномочия, а также все, позволяющее полноправно участвовать в международных отношениях.

Конфедерация (от латинского «confoederatio» - соединение) – союз полностью суверенных государств, образуемый для координации некоторых видов совместной деятельности, преимущество внешнеполитической, военной, финансовой, таможенной, информационно-коммуникативной. Указанную координацию осуществляют специально созданные учреждения, как правило, не имеющие властных полномочий и реализующие свои решения через национальные госорганы. Как показывает практика, конфедерация – весьма расплывчатое и непрочное формирование, которое быстро распадается или превращается в федерацию.

Справка: В разное время конфедерациями считались Австро-Венгрия (до 1918 г.), Швеция и Норвегия (до 1905 г.), США (1781−1789 гг.), Швейцария (1815−1848 гг., она и сегодня зачастую считается конфедерацией), Объединенная Арабская Республика (ОАР = Египет + Сирия, 1958−1961 гг.), Гамбия и Сенегал (Сенегамбия, 1982−1989 гг.). Наиболее известная конфедерации в истории – Конфедеративные Штаты Америки, существовавшие во время Гражданской войны в США в 1861—1865 годах. Нынешний Европейский Союз также очень похож на конфедерацию.

Вопрос № 27. Правовое, социальное государство и гражданское общество.

Для начала следует вспомнить, что термин «правовое государство» придуман Кантом, считавшим «правовым» государство, сознательно воплощающее в жизни категорический императив: «живи, как могли бы все».

В современной же политологии «правовым» считается государство, где налицо верховенство закона (права) во всех сферах жизни, где госвласть ограничена законами, а права и свободы граждан всесторонне защищены многочисленными нормативными актами. За все это правовое государство величают «неотъемлемым элементом подлинной демократии».

Основные принципы правового государства:

— верховенство права (закона), то есть признаны некие высшие принципы справедливого мироустройства (в том числе неотъемлемые права личности), каковым должно соответствовать писаное право;

— наличие эффективной системы сдерживания государственной тирании, а также эффективного общественного контроля (надзора) за соблюдением законодательства;

— высокий уровень правовой культуры и законопослушания.

Социальное государство, по мнению теоретиков, призвано обеспечивать все более высокий уровень социально-экономического благосостояния каждого гражданина, гарантируя ему неуклонно растущий «прожиточный минимум», а еще лучше — «минимальный потребительский бюджет». Социальное государство стремится:

— сгладить все виды социального неравенства;

— помочь слабым и обездоленным путем перераспределения социального дохода в пользу беднейших;

— обеспечить занятость и достойную оплату труда;

— развивать систему социального страхования;

— сделать образование, здравоохранение и культуру доступными для каждого.

Понятие «гражданское общество» считается введенным Аристотелем для обозначения сообщества свободных и равных граждан. Правда, у Аристотеля государство (полит устройство) полностью охватывало гражданское общество. Начиная с XVII века «гражданское общество» стали противопоставлять как нечто самостоятельное абсолютистско-феодальному государству. Это противопоставление (во многом благодаря младогельянцам) было распространено на любые отношения между «царством принуждения» (государством) и «царством свободы» (гражданским обществом).

В современной политологии под «гражданским обществом» понимают совокупность экономических, культурных, семейных, национальных, религиозных и иных общественных отношений, развивающихся автономно от государства и взаимодействующих с ним. Поэтому «гражданское общество» считается существующим лишь там, где демократические права и свободы защищены надлежащим образом, а полное огосударствление общественных отношений считается явным признаком тоталитаризма.

Основами гражданского общества называют:

— рыночную экономику, базирующуюся на частной собственности и индивидуальной заинтересованности;

— развитую систему самоуправления: независимых муниципалитетов и влиятельных общественных организаций;

— численное преобладание «среднего класса», позволяющее ему быть самой влиятельной общественной и политической силой;

— многопартийность и свободу участия в политике;

— влиятельные СМИ, представляющие весь спектр общественных мнений;

— идеологический плюрализм;

— равенство перед законом, беспристрастный суд и иные эффективные средства защиты личных прав и свобод.

Вопрос № 28. Политические партии: генезис понятия, подходы к пониманию сущности партии, признаки и функции.

Партия (от латинского «partis» - часть, участие) – группа людей или организация, созданная для завоевания и осуществления государственной (политической) власти.

Партии обнаруживаются во все времена и во всех известных историкам государствах. Причем в каждом из них политические коалиции являются эффективной формой объединения усилий для борьбы с конкурентами и управления государством. Но при этом общество раскалывается на части: 1) партийных и беспартийных; 2) правящих и борющихся за власть.

Партия тем сильней, чем прочнее связи между ее членами, поэтому сильные партии основаны на устойчивой общности (единстве) идей и (или) интересов. Причем наибольшие шансы на успех (завоевание и удержание власти) имеют партии, сплотившиеся вокруг наиболее массовых и наиболее привлекательных идей (интересов): их сторонники многочисленней и активней противников.

Единством идей-интересов, как правило, обусловлено неким очень важным сходством членов партии:

— биологическим: кровным (генетическим) или национальным (этническим) родством, уровнем интеллектуальных и физических способностей, физиологическими особенностями и т. п.;

— социальным: общностью языка, культуры, образа жизни, социального положения, места жительства и т. д.

Обычно группа поддерживающих партию (сочувствующих) значительно больше самой партии.

Генезис понятия. Древние римляне использовали понятие «partis» для обозначения любых устойчивых группировок (политических, литературных, религиозных, преступных, и т. д.). В средние века знатоки латыни продолжили эту практику. В Италии времен Ренессанса термин «партия» закрепился за политическими группировками, боровшимися между собой за власть. В Англии XVII века тот же термин получил респектабельное звучание – появились первые парламентские партии: «тори» (изначально сторонники абсолютизма – позже консерваторы) и «виги» (изначально противники абсолютизма – позже либералы).

С конца XVIII века к политической борьбе подключались все более широкие народные массы. Группировок, жаждущих власти, становилось все больше, и каждая из них предпочитала именоваться партией – либо в солидном стиле «английского парламентаризма», либо в воинственном духе «классовой борьбы» во Франции. С завоеванием всеобщего избирательного права партийное строительство достигло своего апогея – существование партий было закреплено и подробно регламентировано законами.

Основные подходы к пониманию сущности партий:

— партии – выразители классовых (групповых) интересов (марксистский подход);

— партия – форма сотрудничества и противоборства честолюбивых граждан (такой подход сформировался в рамках психоанализа);

— партии – способ превращения ничтожных лиц во влиятельные группировки (подход Ницше);

— партии – организации, призванные сделать политику профессиональным делом хорошо подготовленных специалистов (американский прагматизм);

— партии – «крыша» для реализации индивидуально-корыстных или узкогрупповых интересов под видом «всеобщих» (основной подход отечественных политологов).

Признаки партии:

— причастность к государственной власти (борьбе за власть либо ее осуществлению);

— идейное единство, отраженное в манифестах, партийных программах, политических платформах, избирательных программах, публичных планах и обязательствах;

— организационное единство, закрепленное в уставах (учредительных договорах) и (или) в практической деятельности, в том числе распределение обязанностей, создание руководящих и контролирующих органов, соблюдение внутрипартийных правил (партийной дисциплины) и т. п.

Функции партии:

— сплочение политически активных людей и создание ядра для сплочения значительной части общества;

— выражение и обоснование общественно значимых идей и (или) значительных общественных интересов;

— политическое просвещение и формирование общественного мнения;

— изучение государства и общества, а также выработка решений наиболее значимых общественных проблем;

— участие в формировании политической системы и управлении государством, как непосредственно (путем завоевания, удержания и осуществления власти), так и опосредованно (путем оппозиционной борьбы с власть предержащими), как самостоятельно, так и в коалиции с другими партиями;

— подготовка и выдвижение кадров для государственной, партийной и иной общественной деятельности.

Вопрос № 29. Классификация политических партий.

Существует великое множество критериев классификации современных политических партий, в том числе:

— по причастности к власти (правящие — оппозиционные, либо парламентские — непарламентские);

— по типу идеологий (идеологические — религиозные — беспринципные — оппортунистические);

— по сути отстаиваемых доктрин (либеральные — социал-демократические — коммунистические — и т. д.);

— по отношению к переменам (прогрессивные — консервативные, а точнее консервативные — реформистские — революционные — реакционные);

— по социально-классовой сущности (буржуазные — пролетарские — мелкобуржуазные — аристократические, либо работодателей — рабочих — крестьян — ремесленников и т. д.);

— по внутреннему режиму (демократические — авторитарные — тоталитарные, а также централизованные — децентрализованные (полицентрические));

— по открытости (подзаконности) деятельности (легальные — нелегальные — полулегальные);

— по национальному признаку (националистические — интернациональные, или германские — российские — белорусские — т.д.);

— по половозрастным признакам (мужские — женские — молодежные — пенсионерские — т.п.);

— по источникам финансирования (самофинансируемые — опекаемые – субсидируемые).

У наших политологов пользуется популярностью классификация партий, предложенная М. Дюверже:

— кадровые (на постоянной основе работает только руководящий состав и представители партии в госорганах, в остальном – аморфность свободного членства);

— массовые (уставное членство, заметное идеологическое и организационное единство – такие партии объединяют своих членов, как коммерческие компании своих работников);

— строгоцентрализованные (жесткая идейная и организационная дисциплина, сродни армейской).

Еще одно не менее модное деление позаимствовано из практики Революционного Конвента Франции:

— правые (консервативные) партии;

— левые (прогрессивно-революционные) партии;

— центр (балансирующие, в целом реформистские).

Но надо иметь в виду, что едва ли не у каждого политолога свое, весьма путанное представление о «левых, правых и центристах».

Вопрос № 30. Политические партии и электоральный процесс. Партийные системы.

Электоральный процесс включает в себя подготовку и проведение выборов, а так же все, что с ними связано.

«Нормальные» (легальные) политические партии стремятся прийти к власти законным путем, поэтому участвуют в электоральном процессе, в том числе:

— формируют предвыборную и выборную программу;

— готовят кадры для сбора подписей, агитации, контроля за ходом голосования и для иных избирательных процедур;

— готовят кандидатов на выборные должности;

— ведут агитацию-пропаганду и контрпропаганду среди избирателей.

Термин «партийная система» охватывает всю партийную деятельность, все партии, действующие в государстве, все элементы каждой партии и взаимодействие между ними, а также взаимодействие партий с электоратом и другими вне партий находящимися субъектами.

Прежде всего, партийные системы характеризуются представленностью партий во власти – в связи с чем различают: 1) однопартийную, 2) двухпартийную и 3) многопартийную системы. Правда, при таком подсчете учитываются только партии, реально способные прийти к власти, а не вообще существующие в данном государстве.

При одно- и двух партийных системах правящей может быть только одна партия, при многопартийной системе у власти обычно находится несколько партий или партийная коалиция (блок).

Недемократическим политическим режимам свойственна однопартийность или беспартийность, в том числе при тоталитаризме партия либо исчезает за личностью вождя либо срастается с госаппаратом. Для демократических режимов характерна двух- и многопартийность.

Наибольшую устойчивость демонстрирует двухпартийный уклад (республиканцы и демократы), существующий в США. Схожая ситуация в Англии, где несколько столетий сменяли друг друга консерваторы и либералы, а последние семьдесят пять лет – консерваторы и лейбористы.

Иногда политологи изощряются и говорят о:

— полупартийной системе в Беларуси, где реального доступа к власти не имеет ни одна партия;

— полуторапартийных системах в таких странах, как Индия и Япония, где долгое время у власти находилась одна партия, не создающая при этом авторитарных препятствий для конкурентов;

— двусполовиной партийной системе в Германии, где мелкие партии, могут участвовать в осуществлении власти, лишь вступив в коалицию с социал-демократами или христианскими демократами.

Вопрос № 31. Особенности становления партийной системы в Республике Беларусь.

В истории Беларуси было несколько попыток создания национальной партийной системы, каждая из которых обернулась полным крахом:

— в 1905—1919 гг. на белорусской земле активно создавались ячейки наиболее мощных партий Российской империи, а также собственные националистические партии, стремившиеся к государственному самоопределению Беларуси, но этот процесс был полностью уничтожен большевиками;

— в 1919—1941, 1944−1991 гг. в БССР создавалась однопартийная система – всевластие коммунистической партии, дважды мгновенно рухнувшая (при немецкой оккупацией в 1941 году и после запрещения КПСС-КПБ в 1991 году);

— в 1941—1944 гг. национал-социалисты Германии стимулировали создание националистических партий Беларуси под эгидой НСГРП (Национал-социалистической германской рабочей партии), но освобождение Беларуси смело нацизм;

— с 1991 года в Беларуси создается многопартийная система, которая, достигнув апогея в 1994—1996 годах, усохла после введения абсолютной президентской власти в ноябре 1996 года.

В отличие от большинства постсоциалистических стран, в Беларуси не сложилась устойчивая партийная система с более-менее значимым участием партий в управлении государством. Хотя первые парламентские выборы в суверенной Беларуси (1995−1996) дали партиям более половины мест в парламенте, а позже в партийные фракции вошло около 2/3 избранных депутатов. Однако дальнейшее развитие партийной системы было прервано в ноябре 1996 года.

В настоящий момент:

— в белорусском парламенте отсутствуют оппозиционные партии и партийные фракции вообще (нет даже так называемой «партии власти»), а единичные представители пропрезидентских партий никак не проявляют свою партийную принадлежность. Хотя избирательное законодательство формально стимулирует создание политических объединений, предоставляя партиям право выдвигать кандидатов в депутаты без сбора подписей;

— среди граждан Беларуси доминируют антипартийные настроения, ни одна партия не имеет и пятипроцентной поддержки среди избирателей;

— белорусские партии малочисленны (причем их численность последние годы неуклонно снижается) и представляют собой нечто среднее между политическими клубами и резервациями (белорусские политологи называют «протопартиями»);

— оппозиционные партии и их антипрезидентские коалиции внесистемны, слабы и неустойчивы, их влияние на общественное мнение мизерно;

— власть абсолютно не считается с оппозицией, а оппозиция не признает официальную власть и опирается на зарубежную поддержку.

Потенциальным кандидатом на роль партии власти некоторые политологи считают общественное объединение «Белая Русь», созданное в 2004 году как областное объединение и преобразованное в республиканское в ноябре 2007 года. Во главе этой организации стоит Министр образования Радьков. Многие члены обеих палат белорусского парламента – члены этого объединения.

Министерство юстиции БССР приступило к регистрации ныне действующих партий и политических объединений в 1991 году. За это время было зарегистрировано 43 различные партии, из которых к началу 2010 года осталось только 15.

До Закона Республики Беларусь от 5 октября 1994 года «О политических партиях» они создавались и действовали на основании законов СССР и белорусских подзаконных актов. Теперь по закону для создания и деятельности политической партии необходимо не менее 1000 учредителей (членов) от большинства областей Республики Беларусь и города Минска.

Справка: По состоянию на 1 января 2010 года в Республике Беларусь зарегистрировано: 15 политических партий, имеющих 994 зарегистрированных оргструктур (68 областных, 359 районных, городских и 567 первичных).

Список партий

с указанием руководителя и даты создания
(по состоянию на 01.01.2010.)

Вопрос № 32. Общественные объединения и движения.

Общественные объединения и движения – важный субъект (элемент) политической системы наряду с государством и политическими партиями.

Общественные объединения – это добровольные объединения граждан (некоммерческие организации), ориентированные на достижение определенной общественно значимой цели и, как правило, имеющие индивидуальное и (или) коллективное членство.

Анализируя цели общественных объединений, политологи делят их на политические (цель непосредственно связана с политикой и ее реализация подразумевает активную политическую деятельность) и неполитические (участие в политике необязательно и несущественно).

Существуют различные критерии классификации общественных объединений, в том числе:

— по социально-классовой принадлежности: буржуазные — рабочие — крестьянские — интеллигентские — т.п.;

— по профессиональному признаку: научные — медицинские — учительские — писательские — фермерские — и т. п.;

— по конфессиональному признаку: христианские — мусульманские — буддистские — т.п.;

— по демографическому признаку: молодежные — студенческие — женские (феминистские) — ветеранские — т.п.;

— по отношению к переменам: консервативные — реформистские — революционные — реакционные (контрреволюционные);

— по целям борьбы: национально-освободительные — антифашистские — антивоенные — т.п.;

— по методам (способам) и условиям деятельности: легальные — нелегальные, или формальные — неформальные, или насильственные — ненасильственные;

— по масштабам движения: локальные  - региональные (местные, муниципальные) — государственные — международные;

— по увлечениям, интересам, пристрастиям и т. д.

Во всех странах самыми массовыми общественными объединениями являются профессиональные союзы (профсоюзы), объединяющие граждан по месту работы. Первичные профсоюзные организации в свою очередь объединяются во всевозможные федерации и конфедерации по профессии (специализации) и межпрофессионально, внутри одной отрасли и по межотраслевому принципу. Цель профсоюзов – защищать трудовые и социально-экономические права трудящихся – своих членов, а в некоторых случаях и не членов.

Общественные движения – это форма согласованной активности широких народных масс. Как правило, в каждом движении задействовано несколько общественных объединений и множество лиц, не состоящих в объединениях. Движения обычно не имеют единой программы и четкой организационной структуры. Их цели формируются стихийно и достаточно общо, зато пользуются массовой поддержкой. В рамках политического движения нередко вырастают крупные партии и общественные объединения – в качестве ядра или развитого продолжателя соответствующего движения.

По всему миру наиболее популярны экологические, антивоенные и правозащитные политические движения. У отечественных политологов, привыкших симпатизировать просоветским (прокоммунистическим) террористам-боевикам, особой популярностью в качестве политических движений пользуются вооруженные формирования (группы): партизанские и повстанческие отряды, созданные непримиримой оппозицией.

Функции общественных объединений и движений:

— теоретическое обоснование и практическая защита соответствующих общественных целей и (или) интересов;

— формирование общественного мнения, политическое просвещение населения;

— осуществление общественного контроля.

Общественные объединения и движения оказывают значительное влияние на функционирование политической системы в целом. Наиболее распространенные способы воздействия общественных объединений на власть:

— продвижение своих представителей в органы власти и на государственную службу;

— участие в работе государственных органов (через парламентские комиссии, рабочие группы, общественные комитеты и т. п.);

— установление и поддержание личных контактов с представителями власти и госаппарата.

В странах, где развито политическое лоббирование (особенно в США), политологи много внимания уделяют изучению деятельности групп лоббирования – политическому лобби, обеспечивающему защиту деловых, коммерческих национальных, корпоративных, групповых и иных интересов путем закулисной деятельности в парламенте и других государственных органах.

Вопрос № 33. Понятие политического процесса и его структура.

Политический процесс – это процесс функционирования политической системы, то есть 1) ее саморазвитие + 2) внешние воздействия на нее. Можно сказать и так, политический процесс – это ряд сменяющих друг друга политических событий и состояний.

Таким образом, политический процесс включает в себя все внешнеполитические и внутриполитические происшествия, все действия и взаимодействия элементов политической системы, а также непроизвольные и самопроизвольные изменения политических состояний.

Всё происходящее с политической системой называется «процессом» именно потому, что здесь не обеспечивается полная управляемость и предсказуемость, последствия умышленных действий плохо просчитываются или не просчитываются вообще, многое стихийно (спонтанно).

Политический процесс в зависимости от целей его рассмотрения делится на следующие структурные элементы – отдельные (самостоятельные) процессы:

1) внешнеполитические и внутриполитические;

2) базовые (основные, затрагивающие основы госустройства) — периферийные (локальные, второстепенные, менее значительные), или общие — частные;

3) властные (или государственные, то есть происходящие внутри госорганов) и общественные (вне госаппарата, в том числе внутри оппозиционных партий, общественных объединений и других групп, не имеющих госвласти);

4) вертикальные (между начальством и подчиненными) и горизонтальные (не связанные с подчинением, являющиеся взаимодействиями на равных, типа «круглых столов», «консультаций» и т. п.);

5) общегосударственные — местные (муниципальные);

6) макро-, миди-, мини- и микро- процессы;

7) легальные (гласные, открытые) и латентные (утаиваемые от широкой общественности, их еще называют «нелегальными», «теневыми» и «криптократическими»);

8) цикличные (повторяемые с определенной регулярностью, ритмичностью) и уникальные (оригинальные, неповторимые);

9) стабильные — эволюционные — революционные — кризисные.

В состав (структуру) любого процесса входят:

— условия протекания;

— субъекты и объекты, участвующие в процессе, а также применяемые средства;

— организационная составляющая (методы и способы действия и взаимодействия);

— идейная, информационная и эмоциональная составляющие (идеи, сведения, мотивы, эмоции и т. п.).

Вопрос № 34. Режимы существования и стадии политического процесса.

Режимы и стадии политического процесса:

1) зарождение (генезис, становление);

2) стабильное функционирование (простое воспроизводство) или стагнация (застой);

3) развитие (расширенное воспроизводство, прогресс, расцвет, обострение). При этом выделяют количественное (нарастание, увеличение), качественное (улучшение, усложнение), и качественно-количественное развитие (повышение эффективности);

4) маятниковые колебания (пульсирование, круговорот) без развития, упадка и изменения сущности;

5) упадок (регресс, распад, деградация, вырождение). При этом выделяют количественный (убывание, уменьшение), качественный (ухудшение, упрощение) и качественно-количественный упадок (снижение эффективности);

6) трансформация (метаморфоза, перерождение, изменение сущности, инновация). При этом выделяют постепенные (эволюционные) и скачкообразные (революционные) трансформации;

7) угасание (отмирание, исчезновение).

Ритм протекания политических процессов бывает рванный (с резкими перепадами) и плавный.

Вопрос № 35. Типология политических процессов.

Самая распространенная у отечественных политологов типология политических процессов – их градация на демократические и недемократические. Кроме того, любят вспоминать, что американский политолог Л. Пай разделил политические процессы на западные и «незападные», отметив 17 особенностей «незападных политических процессов», сводящихся к тому, что на «востоке» меньше общественного единства и политического профессионализма, зато больше слепой веры в быстрые — чудесные преобразования.

Кроме того, можно разделить политические процессы на виды (типы):

1) по структуре (смотри ответ на вопрос № 33);

2) по режимам-стадиям (смотри ответ на предыдущий вопрос № 34).

Вопрос № 36. Политическое участие и его формы.

Политическое участие – любое (даже пассивное!) присутствие в политическом процессе (включенность в политический процесс, задействованность в политическом процессе).

Современная политология видит свою задачу в том, чтобы обеспечить как можно более активное участие людей в политических процессах. В этой связи анализируются всевозможные личные мотивы участия, особенно психологические («внутренняя мотивация»), в том числе роль:

— высокой и низкой самооценки участника политпроцесса;

— его умственного, культурного и образовательного уровня;

— материальных, социально-культурных и политико-правовых предпосылок (условий) участия.

Главный вывод этого анализа таков: в любом обществе человек тем активнее участвует в политике, чем в большей степени считает себя частью некой влиятельной силы (в том числе общества в целом). Изгои общества от политики всячески уклоняются.

В западной политологии распространено мнение, что, чем выше уровень благосостояния и доля среднего класса, тем политика демократичнее, либеральнее и компетентнее. Но государства, наживающиеся на торговле ресурсами, не вписываются в эту схему. Поэтому правильнее вести речь не «среднем уровне благосостояния», а о «среднем уровне трудолюбия».

Ныне в моде различные «теории участия» – «репрезентативные теории», основывающиеся на принципах представительной демократии (делегирования полномочий через свободные выборы). Здесь особое значение придается законности (конституционности) и ответственности властей, доверительным отношениям между избирателями и избранниками.

Формы политического участия:

— активное — пассивное (субъект — объект);

— вольное — невольное — допустимое;

— заинтересованное — безразличное — протестное;

— инициатор — организатор — лидер — соучастник — пособник — потерпевший (жертва) — благоприобретатель — свидетель (присутствующий, зритель, наблюдатель).

Вопрос № 37. Сущность и функции выборов в политической системе общества.

Выборы в политической системе – основная форма реализации представительной демократии, то есть участия народа в формировании государственных органов: представительных, законодательных, судебных и частично исполнительных (к примеру, глава государства и (или) глава исполнительной власти во многих странах избирается народом). Через выборы народ делегирует (передает) своим избранникам власть над собой или «часть своих политических (властных) полномочий» — как любят выражаться либералы. Тем самым выборы – это реализация основных политических прав граждан, а заодно и осуществление наиболее эффективного общественного контроля над властью.

Выборы восхваляются политологами как самая мирная форма смены власти – приведения ее в соответствие с объективными потребностями времени и субъективными предпочтениями широких народных масс.

Виды выборов:

— общенациональные — местные (муниципальные);

— президентские — парламентские — судебные — иных должностных лиц.

Функции выборов:

— формирование политического руководства (желательно: активного, компетентного, пользующегося доверием граждан);

— отбор политических программ, идей, решений конкретных проблем, а также повод для пересмотра политического курса в целом и отдельных политических решений в частности;

— конкурентная борьба личностей и идей, способствующая их развитию;

— выплескивание (аккумулирование и канализирование) политической энергии масс (политического энтузиазма или возмущения);

— проявление важнейших общественных настроений;

— форма контроля масс над властями.

Вопрос № 38. Избирательное право, его ключевые принципы,

Избирательное право – это система законодательных актов, основанная на Конституции или равном ей по силе законе и регулирующая процедуру политических выборов. Иными словами избирательное право определяет, кто может избирать и быть избранным, каков порядок проведения выборов и иных, сопряженных с выборами мероприятий.

Принято различать активное и пассивное избирательное право.

Активное избирательное право — это право избирать, то есть лично участвовать в выборах. Оно может быть прямым (граждане голосуют непосредственно за избираемое лицо или лиц) и косвенным (граждане голосуют за выборщиков (народных представителей), осуществляющих окончательный выбор).

Пассивное избирательное право — это право быть избранным, то есть выдвигаться кандидатом на выборную должность и занимать ее при победе на выборах.

Ключевые принципы избирательного права:

1) Выборы всеобщие: все совершеннолетние граждане государства вне зависимости от пола, расы, национальности, религии, места жительства и т. д. имеют право участвовать в выборах. Однако на деле всеобщее избирательное право ограничивается участием в выборах только электората (от латинского «eleсtor» - избиратель) – то есть граждан, обладающих правом голоса.

Существует множество форм и методов ограничения числа избирателей и потенциальных избранников. Как правило, для этого используются «избирательные цензы» – то есть установленные законом условия (требования), которым должен соответствовать избиратель или избранник.

Так права избирать зачастую лишаются:

— лица, лишенные политических прав;

— заключенные, арестованные и лишенные свободы иным образом;

— должники государственной казны;

— лица, не имеющие постоянного дохода установленного размера («имущественный ценз»);

— женщины;

— военнослужащие;

— лица, не проживавшие на соответствующей территории накануне выборов в течение определенного (длительного) срока («ценз оседлости»).

Право быть избранным ограниченно еще сильнее – преимущественно по:

— возрасту (чаще всего это достижение 21 года, 30, 35 или 40 лет);

— месту рождения (надо быть уроженцем соответствующей территории);

— оседлости (надо проживать в соответствующем месте длительный срок до выборов).

Отдельным должностным лицам запрещено избираться на другие должности, в том числе в течение какого-то срока после отставки. Во многих странах ограничено и число сроков для занятия одной и той же высокой должности (подряд или вообще).

2) Выборы прямые, граждане выбирают должностных лиц напрямую, т. е. отдают свои голоса непосредственно за конкретного кандидата или список кандидатов. Однако во многих странах наряду с прямыми выборами широко применяются косвенные – то есть избрание должностных лиц посредством формирования «коллегии выборщиков» (представителей): так выбирают членов Совета Республики в Беларуси и Президента в США.

3) Выборы тайные – то есть недопустим контроль за волеизъявлением избирателей. Голосование осуществляется тайно – то есть так, чтобы без ведома самого голосовавшего никто не мог узнать, как он проголосовал. Для этого бюллетени заполняются в изолированном от внешнего наблюдения помещении (кабине) и опускают в урну избирателем лично.

4) Выборы равные — то есть каждый избиратель иметь одинаковое количество голосов (как правило, «один голос на одних выборах»), все избиратели голосуют на равных условиях; каждый избранник представляет примерно равное число избирателей.

Вопрос № 39. Понятие и типы избирательных систем, их достоинства и недостатки.

Избирательная система – установленный и поддерживаемый государством порядок проведения выборов, а также референдумов и иных массовых волеизъявлений граждан. Избирательная система включает:

— избирательное законодательство (совокупность правовых норм, регламентирующих выборы, референдумы и иные волеизъявления);

— госорганы, обеспечивающие функционирование избирательной системы;

— избирателей и иных участников выборов, референдумов и т. п.;

— научные, учебные и иные учреждения, осуществляющие подготовку кадров для системы выборов;

— избирательные технологии и методики.

Типы избирательных систем: мажоритарная, пропорциональная и смешанная.

1) При мажоритарной системе (от французского «majorite» – большинство) должностные лица (депутаты, судьи и т. п.) избираются по одному, причем избранным считается кандидат, получивший в свою поддержку большинство голосов избирателей. Такое большинство может быть:

— относительным (больше, чем у других кандидатов);

— абсолютным (больше половины голосов от числа участвовавших в голосовании);

— квалифицированным (не менее 2/3, ¾ или какой иной доли от числа участвовавших в голосовании – как правило, такая доля больше 50%, то есть является «подавляющим большинством»).

Достоинства-недостатки мажоритарной системы:

— «победители получают все», а проигравшие – ничего, то есть выбор «меньшинства» фактически не имеет значения;

— правящих партий немного, потому что только сильные группировки могут получить большинство – это усиливает стабильность, однако то, что маленькие партии лишены своей доли участия, подталкивает их к бунту и ту же стабильность подрывает;

— у каждой территории или группы есть свой — один единственный представитель, что упрощает связь с ним и побуждает его работать на свой округ (группировку), но в результате расцветает местничество (преобладание местных интересов над общегосударственными).

Кроме того, при мажоритарной системе может получиться так, что партия, получившая меньшую сумму голосов по всей стране, победит в большем числе округов, чем партия, получившая большинство по стране в целом.

2) При пропорциональной системе должностные лица избираются группами (списками), а избранным считается тот же процент списочных кандидатов, какой процент голосов избирателей набрал соответствующий список. Для таких выборов законодательством предусматривается:

— минимальный процент (проходная квота), необходимый каждому списку для участия в распределении мест в избираемом органе. Чтобы исключить дробление избираемого органа на мелкие фракции;

— детальная процедура округления дробных долей до целого числа избранных кандидатов. Чтобы в результате округления не получилось больше или меньше избранников, чем имеется мест в избираемом органе.

Существуют два вида списков:

— «связанные» или «жесткие», при голосовании за которые избиратель может поддержать только список в целом. Такие списки типичны для всенародных (массовых) выборов;

— «гибкие» или «свободные», при голосовании за которые избиратель вправе изменять места кандидатов в списке, вычеркивать любого из них и (или) иным образом выражать свое отношение к каждой персоналии. Такие списки применяются при голосовании хорошо подготовленных (элитарных) избирателей.

Достоинства-недостатки мажоритарной системы:

— партии получают преимущество перед личностями, особенно перед независимыми (непартийными) кандидатами, поскольку люди вынуждены выбирать между группами (списками), а не персонами;

— партийная дисциплина становится важнее индивидуальной инициативы, коллективная ответственность заменяет персональную – это дает избирателям больший объем работы (работу всей партии), но только среднего качества;

— маленькие партии легче попадают в избираемый орган, но затрудняют его работу пререканиями по каждому вопросу и распылением голосов при голосовании;

— у территорий (группировок) нет своего персонального представителя, это ослабляет местничество, но становится непонятно, с кем именно должны взаимодействовать избиратели того или иного региона (группы).

3) При смешанной системе часть (обычно половина) членов коллегиального органа избирается по мажоритарной системе, остальные – по пропорциональной. То есть каждый избиратель один голос отдает за персоналию, второй за список.

Вопрос № 40. Технология выборов. Механизм организации и проведения избирательных кампаний.

Технология выборов – это совокупность процедур и методов (механизм) проведения избирательной кампании

Механизм организации и проведения избирательной кампании включает:

— формирование правовой и материально-технической базы;

— планирование и осуществление бюджетного финансирования;

— обучение и предварительную подготовку лиц, проводящих выборы, наблюдающих и участвующих в них;

— назначение выборов (подготовку и принятие соответствующего правого акта);

— формирование избирательных комиссий и участков для голосования, подготовку других организационных и технических средств;

— выдвижение кандидатов;

— предвыборную агитацию;

— голосование (в том числе досрочное и по открепительным талонам);

— подсчет голосов и подведение итогов;

— второй тур;

— предварительное и судебное рассмотрение споров и фактов нарушения избирательного законодательства, включая отмену итогов голосования и повторные выборы;

— наблюдение за выборами;

— отставку прежних избранников и вступление в должность новых.

В ходе выборов все большую роль играют политический маркетинг и пиар – профессиональное использование специальных методов и средств воздействия на избирателей для достижения победы на выборах.

Вместе с тем следует иметь в виду, что избиратели всех стран постепенно утрачивают интерес к выборам. Отказ от участия в выборах называется «абсентеизмом» (от латинского «absens» - отсутствующий). Причины этому разные: аполитичность, безразличие к общественным делам в целом и выборам в частности, протест против существующих порядков, отвращение к предложенным партийным программам или кандидатам. Некоторые страны (Австрия, Бельгия, Голландия, Италия и др.) борются с абсентеизмом, вводят обязательное голосование. У них за уклонение от голосования налагают штрафы, ограничивают предпринимательскую деятельность, поступление на госслужбу и т. д.

Вопрос № 41. Референдум как институт непосредственной демократии.

Референдум (от латинского «referendum» - подлежащее сообщению) – способ принятия законов или конкретных решений по наиболее важным вопросам общественной и государственной жизни путем всеобщего голосования. Это одна из важнейших форм непосредственной демократии.

Референдумы делятся на:

— допарламентские (голосование до принятия того же решения законодательным органом) — внепарламентские (принятие решения вместо законодательного органа и (или) без парламентского рассмотрения);

— обязательные (принятые решения являются обязательными для исполнения) и консультативные (принятые решения не обязательны и служат лишь для информирования госорганов о мнении народа);

— общегосударственные — местные.

Референдум, как правило, проводится путем всеобщего, свободного, равного и тайного голосования.

Выносимый на референдум вопрос (проект решения) должен быть сформулирован так, чтобы на него был возможен однозначный ответ: «за» или «против». Многие национальные законодательства предусматривают вопросы, не подлежащие вынесению на референдум. Обычно это вопросы:

— подрывающие суверенитет и целостность государства;

— решаемые на выборах или связанные с занятием конкретных должностей;

— определяющие сбор и расходование государственных средств (налоги и бюджет);

— влекущие осуждение, оправдание, амнистирование и помилование преступников;

— разрешающие частные (приватные) споры.

Инициаторами референдума вправе выступать только лица, уполномоченные на это законами (чаще всего Конституцией). У нас это: Президент, Палата представителей, Совет Республики и не менее 450 000 граждан.

Как правило, референдумы назначаются представительными (законодательными) органами. У нас это делает Президент в отношении республиканских референдумов и соответствующие Советы депутатов – в отношении местных референдумов.

Решения, принятые референдумом, как правило, отменяются или изменяются только путем референдума.

Швейцария – рекордсмен по числу проводимых референдумов.

Вопрос № 42. Избирательная система Республики Беларусь

Отечественная избирательная система закреплена в главе 1 раздела III Конституции и Избирательном кодексе Республики Беларусь.

Выборы депутатов и других лиц на государственные должности называются согласно Конституции «всеобщими», несмотря на имеющиеся ограничения. Так, право избирать предоставлено только гражданам, достигшим 18 лет, да то не всем — в выборах не участвуют недееспособные, содержащиеся под стражей и в местах лишения свободы.

Право быть избранным ограничено возрастными и некоторыми другими цензами. Так:

— Президентом может быть избран гражданин Беларуси по рождению, не моложе 35 лет, обладающий избирательным правом и постоянно проживающий в Республике Беларусь не менее 10 лет непосредственно перед выборами;

— депутатом Палаты представителей – гражданин, достигший 21 года и постоянно проживающий в Республике Беларусь;

— кандидатом в члены Совета Республики может быть гражданин, достигший 30 лет и проживший на территории соответствующей области, города Минска не менее пяти лет;

— депутатом местного Совета депутатов – гражданин, достигший 18 лет.

Кроме того, запрещены некоторые совмещения должностей: например, депутатской с президентской и судебной, членства в обеих палатах Парламента и т. п. Запрещено выдвигать кандидатами лиц, лишенных права занимать должности в госорганизациях в связи с наличием судимости.

Кроме того, выборы в Беларуси

— свободные: избиратель лично решает, участвовать ли и за кого голосовать;

— открытые и гласные – то есть подготовка и проведение выборов должны проводиться открыто и гласно,

— равные: голоса избирателей равны, правомочия избираемых тоже;

— прямые для депутатов и Президента, которых избирают непосредственно сами граждане, косвенные для членов Совета Республики, которых назначают народные представители – местные депутаты и Президент;

— тайные: контроль за волеизъявлением запрещен;

— мажоритарные: побеждает тот, за кого подано большинство голосов;

Право выдвижения кандидатов принадлежит:

— гражданам путем сбора подписей при выборах Президента и депутатов;

— общественным объединениям (партиям) и трудовым коллективам при выборах депутатов;

— президиумам местных Советов депутатов базового уровня и соответствующим исполкомам при выборах членов Совета Республики.

Расходы на подготовку и проведение выборов осуществляются за счет государства, общественных объединений, предприятий, учреждений, организаций, граждан.

Проведение выборов обеспечивают избирательные комиссии (окружные и участковые) во главе с Центральной комиссией Республики Беларусь по выборам и проведению республиканских референдумов (Центризбиркомом). Исключение – выборы членов Совета Республики, организуемые Президиумами местных Советов и исполкомами.

Выборы не проводятся в период чрезвычайного или военного положения.

Кроме выборов в рамках избирательной системы и примерно по тем же правилам может осуществляться (но никогда не осуществлялся) отзыв депутатов и членов Совета Республики. При этом отзыв должен быть инициирован более высоким процентом избирателей, чем выдвижение кандидата. Например — не менее 20% всех избирателей соответствующего депутатского округа.

Вопрос № 43. Политические элиты: теории, рекрутирование, функции.

Политическая элита (от французского «elite» - избранный, лучший), по мнению некоторых политологов, – лучшая часть любого общества («лучшие из лучших»). Она якобы доминирует в политике, осуществляет фактическое управление государством и обществом, вырабатывает модели (стереотипы) всеобщего поведения, помогает простым людям приспосабливаться к действительности.

Принято считать, что идеи политического элитаризма сформулированы еще в глубокой древности. При этом ссылаются на Конфуция, Платона, Макиавелли, Карлейля, Ницше. Однако, как полагают отечественные политологи, элитаризм до сих пор не получил окончательного обоснования и бесспорного фактического подтверждения. А потому, мол, большинство современных ученых зачисляет политиков в элиту по должности, а не по особым достоинствам, каковые вообще сомнительны, поскольку реальные представители «правящей элиты» талантами не блещут.

Нынешние политологи любят различать формальную и неформальную элиты.

Основатели теории элит – итальянские политологи Г. Моска (1856−1941, книга «Правящий класс») и В. Парето (1848−1923).

Согласно теории Моска: в любом государстве есть два класса: правящий и управляемый («инертное, неорганизованное большинство»). Первый класс малочисленный, но именно он духовно развит, сплочен и потому сильнее во всех отношениях. В результате именно он и монополизирует власть, прибирает к рукам все материальные и духовные преимущества. В последующем правящий класс стремится упрочить свое господство, используя свои таланты, знания и опыт в сфере государственного управления, военную силу, священнический статус, распространяя и поддерживая в обществе ту идеологию, которая способствует легитимации его власти. Идеи же «демократии»» – лишь средство элитарного манипулирования массами.

Для Моска одна из важнейших проблем – рекрутирование, формирование правящей элиты. По его мнению, попадание в элиту обусловлено способностью к управлению другими людьми (организаторским талантом), интеллектуальным, моральным и материальным превосходством. При этом правящий класс постепенно обновляется двумя различными путями:

1) аристократическим – передачей власти кровным наследникам, что чревато вырождением;

2) демократическим – включением в состав правящего класса лучших представителей из класса управляемых, что предотвращает деградацию, но рушит стабильность.

Моска предлагал добиваться сбалансированного сочетания обоих путей.

Парето – автор термина «элита». Для него история политики – история смены элит, господствующих везде, особенно в политике, экономике и культуре. В основе такого положения вещей – социальные и чисто биологические инстинкты людей, их психика и чувства.

Парето, подражая Макиавелли, разделил элиты на «элиты львов» и «элиты лис». Эти разновидности, сменяя друг друга, способны какое-то время осуществлять стабильное и эффективное властвование: «львы» подавляют протест, «лисы» убеждают. Но, добившись стабильного успеха, правящая элита бюрократизируются и вырождается. Ее сменяет потенциальная элита (контрэлита) в результате переворота. То все революции – лишь форма смены элит.

Михельс (1876−1936) применил элитарные концепции к исследованию партий. Он сформулировал «железный закон олигархизации»: демократия ведет к олигархии – власть в любой организованной системе постепенно концентрируется в руках руководящего аппарата, происходит снижение роли рядовых членов организации в принятии решений. Михельс утверждал, что между политикой и другими сферами существует лишь текущее взаимодействие, и нет причинно-следственных зависимостей, а потому смена элит – самодостаточный процесс.

Неоэлитизм – одно из влиятельнейших направлений в современной политологии. Причем в рамках этой теории к концу ХХ века сложились следующие основные подходы:

— макиавеллистский (подчеркивается неизбежность эгоистической аморальности элит);

— ценностный (элиты призываются к духовному совершенствованию, дабы не просто править, но и постепенно совершенствовать мир);

— структурно-функциональный (элитарность рассматривается как всего лишь место, занимаемое в госструктуре и дающее управленческий опыт);

— либеральный (элитам для прочности собственной власти рекомендуется всемерно поддерживать демократию и охранять свободы личности).

Среди функций политических элит, содержащихся в вышеизложенных теориях, все политологи любят подчеркивать, что именно элиты сдерживают радикализм и торжество серых, бездарных масс. Но для того, чтобы сами элиты не вырождались и не тиранили окружающих, предлагается поддерживать множественность (плюрализм) элит и демократический стиль элитарного руководства.

Вопрос № 44. Политическое лидерство: природа, типы, стиль, функции.

ВНИМАНИЕ: Для полноценного ответа на данный вопрос рекомендуем прочесть статью «Политическое лидерство: между прошлым и будущим» (/filosof/pv/lider.php).

Политическое лидерство (от английского «leader» - ведущий) – положение и полномочия главы (руководителя) государства, партии или иной политической организации. Кроме того, политическое лидерство рассматривается в политологии как один из механизмов интеграции групповой деятельности, основанный на руководящем влиянии лидера группы.

На рубеже XIX—XX вв.еков сложился лидерский стереотип «руководителя», который всегда «впереди на лихом коне». Такое понимание было обусловлено:

— всеобщей жаждой новаций, порожденной бурным ростом производства и соответствующим ему бумом потребительского разнообразия, когда люди всюду искали тех, кто покажет им новые пути к лучшей жизни;

— торжеством всеобщего избирательного права, позволившего широким народным массам выбирать в качестве руководителя тех, за кем они готовы следовать добровольно.

Элементы и аналоги политического лидерства можно найти у правителей всех времен (особенно у властителей второй половины XIX – таких, как Наполеон III). Однако современная политология делает слово «лидер» синонимом слова «правитель вообще» и даже синонимом слова «влиятельная личность как таковая». Расширение смысла понятия «лидер» осуществляется поэтапно. Сначала нам говорят, что «не всякий правитель является лидером», то есть «авторитетом», за которым люди следуют добровольно. Затем вводят понятие «формальный лидер», подходящее и для самых неавторитетных начальников. Далее замечают, что можно, подобно лидеру, влиять на окружающих, не имея никакой должности, – и титул «лидер» становится пригоден для мало-мальски влиятельных лиц. И, наконец, вспоминают вожаков в звериных и птичьих стаях, чтобы порассуждать о «протолидерстве» у животных. В результате «лидерство» оказывается всеобщим свойством любого «социума» и даже «животного мира в целом» – свойством, которому якобы до массового явления лидеров в ХХ веке не уделялось должного внимания и не присваивалось хорошего названия.

Первоначально политологи любили обосновывать право на лидерство высокими деловыми и моральными качествами лидеров. Но практика подобных высоких оценок не подтвердила.

Типы лидерства:

Перво-наперво лидеров делят в соответствии с концепцией М. Вебера на:

1) «традиционных», каковыми считаются цари, короли, помещики и прочие наследные правители;

2) «харизматичных», каковыми считаются все лидеры, пользующие так называемой «всенародной любовью»;

3) «рационально-легальных», каковыми считаются руководители, избранные или назначенные правителями в полном соответствии с действующим законодательством.

На втором месте по популярности так называемая «современная типология» лидеров Р. Такера, подразделяющая руководителей в зависимости от их отношения к переменам на:

1) консерваторов (для красоты их еще называют «адептами Великого прошлого»);

2) реформаторов («инициаторов постепенных и бесконфликтных социальных трансформаций»);

3) революционеров («бунтарей во имя Светлого будущего»).

Колоритный, многим понравившийся подход к типологизации лидеров предложила американский политолог А. Херман, выделившая 4 собирательных типа: лидер-знаменосец (дарящий новую мечту), лидер-служитель (удовлетворяющий потребности общества), лидер-торговец (обменивающий собственные руководительские услуги на разнообразные услуги от всего общества), лидер-пожарник (спасающий подданных от чрезвычайной ситуации).

Кроме того, популярны у отечественных политологов следующие классификации «лидерства»:

— персональное — групповое (коллективное, корпоративное);

— формальное (по должности) — фактическое (по реальной роли);

— мелкогрупповое — крупногрупповое — национальное — межнациональное — всемирное;

— авторитарное (безраздельное, ни с кем не считающееся) — демократическое (основанное на компромиссах и учете всех мнений) — либеральное (невмешательское);

— реалистическое — фанатичное — романтичное.

Самой крайней, извращённой формой проявления лидерства сегодняшние политологи в своем большинстве называют «культ личности».

Политологи очень любят порассуждать о лидерском стиле, приводя самые разнообразные характеристики этого стиля типа следующих: «инициативный», «энергичный», «напористый», «привлекающий внимание широкой общественности» и т. п. Кроме того, различают следующие разновидности лидерского стиля:

— авторитарный (железная требовательность, превращение подчиненных в пассивных исполнителей);

— демократический (приказы в форме предложений, атмосфера сотрудничества, тактичность, чуткость к чужим интересам и мнениям);

— невмешательский (стремление быть ко всему непричастным, избегать всякой ответственности и конфликтов).

В зависимости от того, насколько его политические программы и действия совпадают с объективными потребностями, политический лидер может оказать как позитивное, так и негативное воздействие на ход истории.

По мнению американского исследователя Р. Такера, лидер выполняет три основные функции:

— диагностическая («постановка диагноза» ситуации);

— директивная (определение направления действий);

— мобилизационная (вовлечение ведомых в деятельность).

Кроме того, политическим лидерам мы обязаны многими весьма популярными нынче формами общения руководителей с массами, механизмами влияния и руководства.